Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-4542/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу защитника Ящука Романа Богдановича - Сидорова Александра Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Чусовского судебного района Пермского края от 07 февраля 2022 года, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ящука Романа Богдановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Чусовского судебного района Пермского края от 07 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29 апреля 2022 года, Ящук Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Сидоров А.Е. просит их отменить.

Потерпевшие "данные изъяты" Л.В, "данные изъяты" С.В, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, возражений на нее не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При рассмотрении дела установлено, что 08 февраля 2021 года в 11.30 часов на 56 км 32 м а/д Горнозаводск - граница Свердловской области Ящук Р.Б, управляя автомобилем 2790-0000010-01 гос. номер "данные изъяты" допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем УАЗ- 390945 гос. номер "данные изъяты". В результате ДТП пассажиры автомобиля УАЗ- 390945 гос. номер "данные изъяты" "данные изъяты" Л.В. и "данные изъяты" С.В. получили телесные повреждения, которые заключениями экспертов квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Схема места совершения административного правонарушения составлена уполномоченным должностным лицом с участием понятых, водителей. Оснований не доверять ее сведениям (замерам) не имеется.

Из заключения эксперта N58м/д-доп. следует, что у "данные изъяты" С.В. имелся ушиб левого коленного сустава с повреждением менисков и развитием гонартроза. Данное повреждение, судя по характеру, образовалось от ударного воздействия тупым предметом. Возникновение данного повреждения, судя по морфологическим свойствам, в указанный срок не исключается. Это повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести. Локализация, характер, механизм образования данного повреждения не исключают получение его в результате транспортной травмы.

Из заключения эксперта N57м/д следует, что у "данные изъяты" Л.В. по данным медицинских документов имелся ушиб грудной клетки слева. Данное повреждение, судя по характеру, образовалось от ударного воздействия тупым предметом. Возникновение данного повреждения, судя по морфологическим свойствам, в указанный срок не исключается. Это повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести. Локализация, характер, механизм образования данного повреждения не исключают получение его в результате транспортной травмы.

Выводы судебно-медицинского эксперта о причинении потерпевшим "данные изъяты" С.В. и "данные изъяты" Л.В. вреда здоровью средней тяжести, соответствует медицинским документам, представленным эксперту, описанными в его заключении.

При разрешении данного дела судебные инстанции полно и всесторонне исследовали обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и пришли к правильному выводу о нарушении Ящуком Р.Б. требований п. 9.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшим.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Ссылки заявителя о том, что имеется возбужденное уголовное дело по идентичным обстоятельствам, которое на момент вынесения постановления не рассмотрено, несостоятельны.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таких оснований не усматривается, так как определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 декабря 2021 года вынесено не в отношении конкретного лица, а по факту дорожно-транспортного происшествия в связи с установлением пострадавших получивших средний вред здоровью.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения административного материала отклоняются судом кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что Ящук Р.Б. о дате судебного разбирательства был извещен путем направления почтовой корреспонденции 19 января 2022 года по адресу регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении (идентификатор "данные изъяты"). 22 января 2022 состоялась попытка вручения указанного почтового отправления, согласно отметке на конверте.

В соответствии с пунктом 10.3.5 приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок), по ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 указанного порядка; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее - РПО), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора внутреннего РПО (штрихового идентификатора экспресс-отправления) опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в отделении почтовой связи (далее - ОПС), в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

В соответствии с пунктом 10.3.6 названного Порядка, по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

В соответствии с пунктом 10.3.7 Порядка, после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки, которая должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Отметка органа почтовой связи "Возврат отправителю по иным обстоятельствам" на сайте Почта России в совокупности с отметкой о попытке вручения на конверте, со сведениями о периоде фактического нахождения направленного судом по настоящему делу в адрес Ящука Р.Б. заказного письма в отделении связи, и срока, по истечении которого почтовое отправление отправлено по обратному адресу, свидетельствует о соблюдении организацией почтовой связи обязанности по информированию суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительные причины невозможности получения корреспонденции по месту регистрации, а также доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг и Порядка.

В суде апелляционной инстанции Ящук Р.Б. принимал участие. Ссылка в жалобе на то, что судьей городского суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, несостоятельна, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела и убедительного вывода о наличии события административного правонарушения и виновности Ящука Р.Б. в его совершении.

Защитник при рассмотрении дела в апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, его ходатайство об отложении судебного заседания разрешено, занятость в другом процессе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Постановление о назначении Ящику Р.Б. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении Ящику Р.Б. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание судьей назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Избранная судом мера наказания соразмерна характеру совершенного административного правонарушения и установлена исходя из конкретных обстоятельств его совершения в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе Ящука Р.Б. на постановление мирового судьи дело судьей городского суда проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Чусовского судебного района Пермского края от 07 февраля 2022 года, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ящука Романа Богдановича оставить без изменения, жалобу защитника Сидорова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова