Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 16-4615/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Васиева Эрика Изиляновича на постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми N 18810059210000317784 от 24 января 2022 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 апреля 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 02 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васиева Эрика Изиляновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми N 18810059210000317784 от 24 января 2022 года, оставленным без изменения решением Дзержинского районного суда г. Перми от 07 апреля 2022 года и решением судьи Пермского краевого суда от 02 июня 2022 года, Васиев Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Васиев Э.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу.

Также, в жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела с использованием средств видеоконференцсвязи, которое удовлетворению не подлежит. Исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Второй участник ДТП Гейнц А.А, уведомленный в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, представил возражения, в которых просит в удовлетворении жалобы Васиева Э.И. отказать.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 5.15.1 Правил дорожного движения РФ "Направления движения по полосам" устанавливает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.

Из материалов дела следует, что 23 января 2022 года в 20:20 час. по адресу: г. Пермь, ш. Космонавтов, 121, Васиев Э.И, управляя транспортным средством марки "Мицубиси Лансер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выполнил требования дорожного знака 5.15.1, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем "Лада Гранта", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Гейнца А.А.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы по своей сути сводятся к мнению заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, которые не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В данном конкретном месте, где произошло столкновение транспортных средств, схема организации дорожного движения организована с применением дорожного знака 5.15.1: по трем полосам движение только прямо, по крайней левой, только налево.

Исходя из содержания схемы дорожно-транспортного происшествия, фотоснимков, объяснений участников ДТП, схемы организации дорожного движения, механизма возникновения ДТП и локализации повреждений транспортных средств, в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля "Мицубиси Лансер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", намеревался проехать перекресток прямо, находясь на крайней левой полосе движения, обозначенной дорожным знаком 5.15.1, который указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам.

При этом водителю Васиеву Э.И, следовало двигаться прямо.

Об этом обстоятельстве свидетельствуют: схемы места дорожно-транспортного происшествия, фотоснимки, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, а также сведения о локализации и характере зафиксированных в справке о дорожно-транспортном происшествии механических повреждениях транспортных средств, образовавшихся на каждом автомобиле.

Место столкновения транспортных средств зафиксировано в схеме места совершения административного правонарушения и объективно свидетельствует о том, что водитель Васиев Э.И. не совершал действия, связанные с поворотом налево в нарушение требований дорожного знака, двигаясь по крайней левой полосе движения.

Ссылка в жалобе на письменные пояснения должностного лица не свидетельствует об отсутствии в действиях Васиева Э.И. события и состава вмененного ему правонарушения, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждается факт нарушения им требований дорожного знака 5.15.1.

Должностные лица и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Васиева Э.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Факт совершения Васиевым Э.И. административного правонарушения должным образом установлен.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Васиева Э.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы Васиева Э.И. на постановление должностного лица ГИБДД судьями нижестоящих судебных инстанций дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В судебных актах дана полная и объективная оценка доводам жалоб.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми N 18810059210000317784 от 24 января 2022 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 апреля 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 02 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васиева Эрика Изиляновича, оставить без изменения, жалобу Васиева Эрика Изиляновича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова