Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-4660/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу и дополнения к ней Шагиева Эмиля Рамилевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 16 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шагиева Эмиля Рамилевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 марта 2022 года, Шагиев Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шагиев Э.Р. просит постановление от 16 декабря 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Доводы жалобы свидетельствуют также о несогласии Шагиева Э.Р. с решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 марта 2022 года, которое также подлежит проверке.

В материалы дела ФИО1 представлены возражения на кассационную жалобу, согласно которым просит судебные акты оставить без изменения, жалобу Шагиева Э.Р. без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы и дополнениями к ней, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 05 марта 2020 года в 23 часа 00 минут Шагиев Э.Р, находясь в квартире "данные изъяты" в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, в ходе словесного конфликта с супругой ФИО3 нанес последней два удара рукой по телу, причинив ФИО4 Г.В. физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым судьями дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности Шагиева Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Шагиева Э.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности Шагиева Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В настоящей жалобе Шагиев Э.Р. заявляет ходатайство об истребовании протокола судебного заседания по делу 2-896/2021 от 14 апреля 2021 года, а также представляет вместе с жалобой постановление от 25 июля 2022 года, СД-диск с записью заседания.

Данное ходатайство не подлежит разрешению, а документы приобщению, поскольку на стадии пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, переоценка фактических обстоятельств дела, установленных предыдущими судебными инстанциями, на основании исследования и оценки вновь представленных доказательств, не осуществляется, а проверяется законность и обоснованность принятых по делу решений по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая в разное время утверждала о различном количестве нанесенных ему ударов, что ему не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии в деянии Шагиева Э.Р. состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что диагноз потерпевшей, указанный в справке травматолога, не подтвержден стационарным и амбулаторным обследованием, отмену обжалуемых судебных актов повлечь не могут, так как наличие события правонарушения и состава вмененного Шагиеву Э.Р. правонарушения подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку Шагиев Э.Р. не ознакомлен с постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несоблюдение указанных требований статьи 26.4 КоАП РФ не исключает использование заключения эксперта в качестве доказательства и не влечет его недопустимость. Также, вопреки доводам жалобы, отсутствуют основания для признания недопустимым доказательством постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Шагиев Э.Р. в процессе осуществления производства по делу не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с заключением эксперта) и выражать несогласие с ним на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, при этом отвод эксперту он не заявлял, о привлечении в качестве экспертов иных лиц не просил, дополнительные вопросы, имеющие, по его мнению, существенное значение для рассмотрения настоящего дела не ставил, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял.

С учетом изложенного, доводы о нарушении процессуальных норм при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы заявителя о том, что в нарушение положений статьи 28.7 КоАП РФ ему не вручалась и не направлялась копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, не влечет удовлетворение жалобы и не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушениях в ходе рассмотрения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не нарушены.

Ссылка в жалобе на отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании СД диска с информацией, имеющей значение для дела, несостоятельна, поскольку данное ходатайство рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, в удовлетворении ходатайства мотивировано отказано. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не повлек неправильного рассмотрения дела, поскольку не повлияло на правильность выводов судей о виновности Шагиева Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

К жалобе Шагиева Э.Р. приобщены замечания на протокол судебного заседания от 11 марта 2022 года, согласно которым не полностью отражена процедура допроса свидетеля Коробкова С.Н. и ряд других недостатков, которые не ставят под сомнение наличие в деянии объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, утверждение Шагиева Э.Р. о допущенных в протоколе судебного заседания несоответствиях не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шагиева Э.Р. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Шагиева Э.Р. в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Шагиеву Э.Р, вопреки доводам жалобы, разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Шагиеву Э.Р. в установленном порядке.

Доводам Шагиева Э.Р. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в него должностным лицом были внесены дополнения относительно сведений о потерпевшем без его личного участия и предварительного уведомления дана надлежащая оценка.

По смыслу действующего законодательства существенными недостатками протокола об административном правонарушении являются такие недостатки, которые не могут быть устранены впоследствии при рассмотрении дела по существу, при этом, точные анкетные и адресные данные о потерпевшем, место для которых отведено в специальной графе протокола, и которые не касаются существа публично - правовых претензии, выдвинутых в отношении лица, недостатками, свидетельствующими о неполноте и (или) недопустимости протокола, не являются. Внесение дополнений информационного, преимущественно технического характера, право на защиту Шагиева Э.Р. не нарушило, поскольку объем и характер предъявленного ему обвинения это не изменило.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Шагиева Э.Р, судьи нижестоящих судов обоснованно признали их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положили в обоснование выводов о виновности Шагиева Э.Р. в совершенном административном правонарушении, поскольку они согласуются друг с другом. Несогласие Шагиева Э.Р. с оценкой доказательств судей нижестоящих судов не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется. Нарушений требований КоАП РФ при оценке доказательств судьями не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что ФИО5 Г.В. оговаривает Шагиева Э.Р, по делу не установлено.

Административное наказание назначено Шагиеву Э.Р. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о нарушении правил подсудности в связи с фактическим проведением административного расследования были предметом проверки судьи районного суда, который, установив фактическое отсутствие действий, потребовавших значительных временных затрат (несмотря на вынесение должностными лицами процессуальных документов, в виде определений о проведении административного расследования), пришел к правильному выводу об отсутствии административного расследования, соответственно, о соблюдении требований подведомственности и подсудности при рассмотрении дела мировым судьей. Субъективная оценка заявителем вышеуказанных обстоятельств, а также неправильное понимание им положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не свидетельствуют о фактическом проведении административного расследования, и о рассмотрении дела неуполномоченным судом.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов, не допущено.

Прекращение должностным лицом производства по делу об административном правонарушении с последующей отменой вышестоящим должностным лицом постановлений о прекращении, к таким процессуальным нарушениям также не относится.

Мировым судьей постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право на защиту Шагиева Э.Р. не нарушено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 16 декабря 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 марта 2022 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шагиева Эмиля Рамилевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова