Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-4725/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу директора областного государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области" Быкова М.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 14 февраля 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 04 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении областного государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 04 мая 2022 года, областное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области" (далее - ОГБУК "Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты директор Учреждения Быков М.И. просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как установлено при рассмотрении дела, по информации, предоставленной 09 ноября 2021 года Управлением Министерства культуры Российской Федерации по Уральскому федеральному округу в адрес Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области, ОГБУК "Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области" и ИП Дегтярев И.В. заключили контракт от 10 декабря 2021 года N 53/20ЦС по условиям которого последний выполнил работы по капитальному ремонту-замене греющего кабеля электрообогрева кровли объекта культурного наследия федерального значения "Здание пассажа Яушевых", находящегося по адресу ул. Труда, 92 в г. Челябинске, не имея лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, а также в отсутствие разрешительных документов Государственного комитета, что противоречит положениям ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОГБУК "Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области" к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения Учреждением административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судьями нижестоящих инстанций проверен и аргументированно отклонен довод, изложенный и в настоящей жалобе, об отсутствии объективной стороны правонарушения. Наличие у ОГБУК "Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области" лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не освобождает Учреждение от административной ответственности, поскольку согласно пункту 6 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

При таких данных судьи правильно исходили из того, что Учреждение не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, и пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

В целом, доводы, изложенные в настоящей жалобе, проверены судьями нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы о том, что Учреждение не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не имеет вещных прав на объект культурного наследия, выступает лишь заказчиком работ при капитальном ремонте зданий, противопожарным и энергосберегающим мероприятиям, являются несостоятельными.

С момента заключения контракта N 53/20ЦС от 10 декабря 2020 года на объекте культурного наследия федерального значения "Здание пассажа Яушевых" работы производились в отсутствие письменного разрешения Государственного комитета, а также лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. Поскольку объективная сторона административного правонарушения заключается в проведении работ в отсутствие разрешения и лицензии, заказчик таких работ является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Вместе с жалобой заявителем представлены письмо председателю Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области, ответ на письмо, решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 декабря 2021 года в качестве новых доказательств, свидетельствующих, по мнению заявителя, о наличии нарушений при рассмотрении дела судами.

Названные доказательства не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку они не являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Таким образом, вступившие в законную силу судебные решения проверяются по доводам жалобы и имеющимся материалам дела, приобщение дополнительных доказательств на данной стадии производства по делу об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Ссылки заявителя на иную судебную практику также не могут быть приняты во внимание, поскольку при принятии решения учитываются обстоятельства, присущие исключительно конкретному делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, постановление судьи содержит все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Нарушение, которое является длящимся, выявлено уполномоченным должностным лицом 09 ноября 2021 года, что подтверждено актом, составленным лицом, действующим на основании задания на осуществление мероприятий по контролю, постановление о назначении наказания вынесено в пределах срока давности с момента обнаружения правонарушения, который для данной категории дел составляет 1 год. Вопреки доводам жалобы, оснований для исчисления срока привлечения к административной ответственности с другой, более ранней даты, не имеется, в силу длящегося характера правонарушения.

Судьей областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Административное наказание снижено ниже минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Допущенные нарушения посягают на установленный законом порядок в области охраны объектов культурного наследия и содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем с выводом судей нижестоящих инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным следует согласиться.

Право юридического лица на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 14 февраля 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 04 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении областного государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области" оставить без изменения, жалобу директора Быкова М.И. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова