Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу "данные изъяты" на вступившее в законную силу решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирновой Инны Алексеевны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани N 18810086200003004270 от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2022 года, Смирнова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2022 года, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани N 18810086200003004270 от 22 февраля 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, второй участник ДТП "данные изъяты" П.Ю. просит отменить решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Смирнова И.А, извещённая о подаче жалобы, возражений не направила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани N 18810086200003004270 от 22 февраля 2022 года Смирнова И.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за то, что, 22 февраля 2022 года в 18 часов 05 минут, управляя транспортным средством "Хенде Солярис", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на регулируемом перекрестке ул. Декабристов-ул. Петра Великого в г. Нягани, в нарушение пункта 13.4 ПДД, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не предоставила преимущество в движении транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством "УАЗ Патриот", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" П.Ю.
В связи с указанными обстоятельствами действия Смирновой И.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани N 18810086200003004270 от 22 февраля 2022 года Смирнова И.А. привлечена к административной ответственности.
При пересмотре дела по жалобе на постановление должностного лица судья городского суда согласился с выводами должностного лица о виновности Смирновой И.А.
Однако судья окружного суда, рассматривая жалобу Смирновой И.А. на состоявшееся решение судьи городского суда отменил его и постановление инспектора, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Смирновой И.А. Прекращая производство по делу по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья окружного суда исходил из того, что водитель автомобиля "УАЗ Патриот", осуществляя движение по левой полосе дороги, для которой установлен знак 4.1.3 "Движение налево" не имел преимущественного права проезда перекрестка и, соответственно, у Смирновой И.А. отсутствовала обязанность уступить ему дорогу. Судья окружного суда указал, что вывод должностного лица о нарушении Смирновой И.А. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
В настоящей жалобе "данные изъяты" П.Ю. просит об отмене решения судьи окружного суда, излагая обстоятельства дела, ссылаясь на имеющиеся доказательства, трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях Смирновой И.А. состава административного правонарушения и доказанности ее вины. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся доказательств на предмет их достаточности для установления вины.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных решений ввиду следующего.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, вопрос о виновности иного лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось, оспариваемым судебным актом не решался.
При этом исключение ряда выводов, на основе которых судья принял решение о прекращении производства по делу, по существу сводится к фактическому установлению нарушения пункта 13.4 ПДД РФ, и, соответственно, состава правонарушения в действиях Смирновой И.А, установлению ее вины, а потому может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым.
Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирновой Инны Алексеевны, оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.
Судья Л.В. Феофилова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.