Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 16-5052/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Чуклина Александра Валерьевича - Гурвич Владислава Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 города Копейска Челябинской области от 24 декабря 2021 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чуклина Александра Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 города Копейска Челябинской области от 24 декабря 2021 года (резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2022 года, Чуклин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, защитник Гурвич В.Е. просит отменить судебные акты, считая их незаконными, прекратить производство по административному делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 05 ноября 2021 года в 07 часов 30 минут в районе дома 12 по ул.Потемкина в г.Копейске Челябинской области водитель Чукин А.В. управлял автомобилем марки "Мерседес Бенц С 180", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, протоколом об отстранении Чуклина А.В. от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к обоснованному выводу об установлении вины Чуклина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи, судьи городского суда и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Из материалов дела следует, что у водителя Чуклина А.В. сотрудником ДПС ГИБДД был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, который зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем Чуклину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он выразил своё не согласие.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Чуклин А.В. был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10 - 11 вышеуказанных Правил. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Чуклин А.В. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование Чуклина А.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом - врачом ГБУЗ "ОКСПНБ N1" "данные изъяты" О.С, прошедшей специальную подготовку.

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения АКПЭ-01.01, заводской номер 14725 Указанный прибор прошел метрологическую поверку на исправность в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке 19 декабря 2020 года.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без нарушений установленного Порядком интервала - в 08:29 часов и 08:49 часов; при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения, превышающие возможную суммарную погрешность измерений - 0, 298 мг/л и 0, 250 мг/л соответственно (п.11 Порядка).

Заключение о состоянии опьянения Чуклина А.В. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Ссылка в жалобе на то, что при проведении медицинского освидетельствования мундштук заранее был вставлен в прибор, свидетельство о поверке представлено не было, несостоятельны, опровергаются материалами дела, свидетельством о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01 с заводским номером 14725, показаниями свидетелей врача психиатра-нарколога ГБУЗ "ОКСПНБ N1" "данные изъяты" О.С, сотрудника ДПС "данные изъяты" А.А.

Содержание составленных в отношении Чуклина А.В. процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Чуклин А.В. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признака опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, Чуклин А.В. не сделал. В протокол об административном правонарушении Чуклин А.В. собственноручно внес запись о том, что накануне употреблял спиртные напитки.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Чуклина А.В. сотрудником ГИБДД не допущено. С содержанием данных документов Чуклин А.В. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако не сделал этого.

Представленная в дело видеозапись применения мер обеспечения производства по делу в отношении Чуклина А.В. подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Показания свидетелей сотрудника ДПС "данные изъяты" А.А, давшего пояснения относительно обстоятельств остановки транспортного средства под управлением Чуклина А.В. и применения к нему мер обеспечения по делу, составления процессуальных документов, врача психиатра-нарколога ГБУЗ "ОКСПНБ N1" "данные изъяты" О.С. получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ; они последовательны и согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины Чуклина А.В. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, медицинского работника в исходе дела не имеется. В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции, медицинский работник заинтересованы в исходе дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмены судебных актов, поскольку состояние опьянения Чуклина А.В. установлено на основании акта медицинского освидетельствования.

Доводы, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи и судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Чуклина А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Протокол об административном правонарушении в отношении Чуклина А.В. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Чуклину А.В. разъяснены, что отражено в протоколе и заверено подписью Чуклину А.В. в соответствующей графе протокола.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Чуклина А.В. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. Для удостоверения проводимых в отношении Чуклина А.В. процессуальных действий в соответствии с требованиями части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ГИБДД велась видеозапись, которая полностью отражает ход применения мер обеспечения по делу.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. При назначении Чуклину А.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 города Копейска Челябинской области от 24 декабря 2021 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чуклина Александра Валерьевича, оставить без изменения, жалобу защитника Чуклина Александра Валерьевича - Гурвич Владислава Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

Суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина