Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 16-5060/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Пушкаревой Ирины Анатольевны - Лемзякова Ивана Федоровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 06 мая 2022 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Уральского таможенного управления Пушкаревой Ирины Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 06 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июня 2022 года, заместитель начальника Уральского таможенного управления Пушкарева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Пушкаревой И.А. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, Уральской транспортной прокуратурой проведена проверка на основании обращения ООО "Веллтех Сервисез", в ходе которой установлено, что 15 июля 2021 года, в Уральское таможенное управление (далее - Управление) поступила жалоба представителя ООО "Веллтех Сервисез" на незаконные действия сотрудников таможенного органа при осуществлении государственного контроля за валютными операциями, которая вопреки требованиям части 2 статьи 288 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) не направлена с заключением и документами для принятия решения в вышестоящий таможенный орган не позднее пяти рабочих дней после дня ее поступления.

Вместо вышеизложенных требований, 22 июля 2021 года в адрес ООО "Веллтех Сервисез" направлено решение заместителя начальника Управления Пушкаревой И.А. N 28-06/9743 об отказе в рассмотрении жалобы по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 293 Федерального закона 289-ФЗ, в котором указано на наличие в производстве мирового судьи судебного участка N 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.2 статьи 15.25 КоАП РФ предмет которого неразрывно связан с предметами жалобы.

Вместе с тем, помимо доводов жалобы о несогласии с действиями Управления при производстве дела об административном правонарушении, имелись доводы, которые не относились к предмету судебного разбирательства по делу об административном правонарушении - о нарушениях права субъекта проверки на получение информации, относящейся к субъекту проверки, на ознакомление с материалами проверки, а также порядка и сроков проведения проверки и отдельных административных процедур, поскольку не относились к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.1 КоАП РФ. При этом в решении об отказе в рассмотрении жалобы по существу указано, что согласно части 6 статьи 293 Федерального закона 289-ФЗ оно препятствует повторной подаче в таможенный орган жалобы о том же предмете. Тем самым, заявитель ООО "Веллтех Сервисез" был лишен возможности рассмотрения его жалобы Федеральной таможенной службой.

09 августа 2021 года заместителем Уральского транспортного прокурора начальнику Управления внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства с требованиями о принятии мер к устранению и недопущению впредь выявленных нарушений валютного законодательства и законодательства в таможенной сфере, рассмотрении обращения представителя ООО "Веллтех Сервисез" (поступившего в Управление 15 июля 2021 года) в соответствии с требованиями главы 51 Федерального закона N 289-ФЗ.

24 августа 2021 года в Уральскую транспортную прокуратуру поступил ответ исполняющего обязанности начальника Управления Пушкаревой И.А. N 23-17/11120 от 23 августа 2021 года, согласно которому факт нарушения Федерального закона N 289-ФЗ не признан, в удовлетворении требований, изложенных в представлении, отказано, жалоба ООО "Веллтех Сервисез" в соответствии с требованиями главы 51 Федерального закона N 289-ФЗ не рассмотрена. Таким образом, должностное лицо - Пушкарева И.А. умышленно не исполнила законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных Федеральным законом N2202-1.

По данному факту заместителем Уральского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 06 апреля 2022 года по статье 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - Пушкаревой И.А, которое направлено для рассмотрения по существу мировому судье.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу о доказанности виновности Пушкаревой И.А, как должностного лица по смыслу статьи 2.4 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается.

В жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии в действиях Пушкаревой И.А. состава административного правонарушения. Вместе с тем, указанные доводы по существу повторяют позицию привлекаемого лица в нижестоящих судах, и являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела. Законность требований прокурора с учетом имеющихся доказательств, сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя изложенными в оспариваемых решениях выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы о нарушении сроков установленных положениями статьи 28.5 КоАП РФ, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, безосновательны, поскольку данный срок пресекательным не является и его нарушение не относится к существенным процессуальным нарушениям.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено прокурором в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ и им подписано, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. При вынесении постановления Пушкарева И.А. участвовала.

Порядок и сроки давности привлечения Пушкаревой И.А. к административной ответственности не нарушены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Пушкаревой И.А. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, доводы жалобы проверены и им дана объективная оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 06 мая 2022 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Уральского таможенного управления Пушкаревой Ирины Анатольевны оставить без изменения, жалобу защитника Пушкаревой Ирины Анатольевны - Лемзякова Ивана Федоровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина