Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 16-5181/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Лобок Евгения на вступившее в законную силу постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 января 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобок Евгения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 января 2019 года Лобок Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лобок Е. просит постановление изменить, исключить из обжалуемого судебного акта административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалоб, оснований для удовлетворения жалоб и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с учетом положений части второй этой же статьи, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что 24 января 2019 года в 11:30 час. по адресу: г. Челябинск, ул. Чайковского, д. 5, каб. 2, выявлен гражданин "данные изъяты" Лобок Е, который находился на территории Российской Федерации, проживая по адресу: "данные изъяты" без постановки на миграционный учет, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации. Так, Лобок Е. прибыл на территорию Российской Федерации 18 сентября 2016 года, после чего разрешения на работу не получал, патент не получал, документы на получение вида на жительства не подавал, имел срок законного пребывания на территории Российской Федерации по 16 декабря 2016 года. Однако по истечении этого периода Лобок Е. с территории Российской Федерации не выезжал, находясь с 17 декабря 2016 года на территории Российской Федерации незаконно, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения Лобок Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами. Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Лобок Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вину в совершенном правонарушении Лобок Е. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривал.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Лобок Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и мотивированным.

Лобок Е. как гражданин иностранного государства должен знать требования миграционного законодательства и соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство РФ, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Между тем, гражданин "данные изъяты" Лобок Е. по истечении определенного срока пребывания незаконно длительное время находился на территории Российской Федерации, в том числе без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния, и должен был предвидеть правовые последствия.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Лобок Е. в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Лобок Е. разъяснены, разъяснено право на услуги переводчика. В протоколе Лобок Е. указал, что в переводчике не нуждается. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. В объяснениях к протоколу Лобок Е. обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал, подписал протокол без замечаний.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение Лобок Е. дополнительного наказания в виде выдворения не противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы Лобок Е. о проживании на территории Российской Федерации сестер и брата (граждан РФ), а также доводы о том, что на момент обращения с настоящей жалобой его матерью получено гражданство РФ, о наличии брачных отношений с "данные изъяты". (гражданкой России), не свидетельствуют о необоснованном назначении дополнительного наказания, не указывают на существование таких прочных семейных и социальных связей на территории Российской Федерации, которые делали бы безусловно невозможным применение в отношении Лобок Е. такой меры, как административное выдворение, и свидетельствовали бы о необоснованном вмешательстве публичных властей в личную и семейную жизнь данного лица.

Доказательств совместного проживания с сестрами и братом, являющимися гражданами Российской Федерации, и ведения совместного хозяйства, на момент рассмотрения дела, не представлено. Оснований полагать о наличии у Лобок Е. на момент рассмотрения дела судьей районного суда (24 января 2019 года) устойчивых семейных и социальных связей не имеется.

Ссылка Лобок Е. в жалобе на получение гражданства РФ его матерью, а также на заключение брака с гражданкой РФ, постановку Лобок Е. на учет в органы УПФР и налоговом органе, получение им сертификата о владении русским языком, истории и основ законодательства РФ, оформление временной регистрации по месту жительства, трудоустройство заявителя, не являются основанием для отмены вынесенного судебного акта, поскольку все эти действия были совершены после вынесения судьей районного суда постановления по делу об административном правонарушении от 24 января 2019 года.

В ходе производства по делу установлено, что каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, гражданином "данные изъяты" Лобок Е. до вынесения постановления судьей Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 января 2019 года, предпринято не было, гражданство Российской Федерации им не получено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не указывают на наличие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного выдворения на момент рассмотрения дела судьей районного суда. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда учтено в качестве смягчающего обстоятельства признание вины Лобок Е.

Указание в судебном акте на наличие у Лобок Е. билета на автобус до г. Костанай, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 37), не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного акта, данное обстоятельство явилось основанием для назначения ему наказания в виде выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 января 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобок Евгения, оставить без изменения, жалобу Лобок Евгения - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова