Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 16-5225/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Дибиргаджиева Давуда Нуров оглы на вступившие в законную силу постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 30 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Дибиргаджиева Давуда Нуров оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 30 марта 2022 года, индивидуальный предприниматель Дибиргаджиев Д.Н. (далее - ИП Дибиргаджиев Д.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты ИП Дибиргаджиев Д.Н. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что ИП Дибиргаджиев Д.Н. по состоянию на 14 октября 2021 года не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового или гражданско-правового договора с гражданином Республики "данные изъяты" Рамазановым Сураш Тинов оглы, "данные изъяты" года рождения, фактически осуществляющего трудовую деятельность с октября 2020 года.

В связи с указанными обстоятельствами, указывающими на нарушение положений пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ в отношении ИП Дибиргаджиева Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела ИП Дибиргаджиев Д.Н. привлечен к административной ответственности.

Обстоятельства нарушения установленного порядка и формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ. Допущенное нарушение указывает на наличие в действиях ИП Дибиргаджиева Д.Н. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, по существу заявителем не оспариваются.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности ИП Дибиргаджиева Д.Н. не имеется.

В настоящем случае ИП Дибиргаджиев Д.Н. имел возможность и должен был принять все меры по соблюдению установленных требований к порядку и форме уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении договора с иностранным гражданином, но данных действий не предприняла.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ИП Дибиргаджиева Д.Н. в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина, в связи с чем довод жалобы о привлечении к административной ответственности по другим делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения дела судья районного суда назначил наказание в виде административного штрафа, выбранный вид наказания соответствует санкции нормы. При назначении наказания судья районного суда установилналичие исключительных обстоятельств, в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначил наказание ниже минимального размера административного штрафа. Такое наказание является законным, обоснованным и в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Доводы жалобы о возможности замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку, с учетом характера создаваемой совершенным правонарушением угрозы охраняемым интересам необходимых условий (приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ), оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Довод жалобы о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежит отклонению. То обстоятельство, что ИП Дибиргаджиев Д.Н. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Приведенные в жалобе доводы о наличии оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" на момент рассмотрения настоящей жалобы, по двум делам (N 5-724/2021 и N 5-725/2021) в отношении административных правонарушений выявленных 14 октября 2021 года в ходе одного оперативно-профилактического мероприятия "Нелегал-21", не могут являться основанием к отмене судебных актов и не свидетельствуют, в том числе с учетом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, о наличии оснований для объединения дел в одно производство и назначения административного наказания как за совершение одного административного правонарушения, в связи со следующим.

В силу положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом из материалов дела следует, что нарушения, явившиеся основанием для привлечения общества к административной ответственности, выявлены в ходе оперативно-профилактического мероприятия "Нелегал-21", в рамках текущей деятельности, а не при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Следует также учесть, что согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина, в связи с чем довод жалобы о привлечении к административной ответственности по другим делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении жалобы судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Нарушений прав ИП Дибиргаджиева Д.Н. в ходе рассмотрения дела, в том числе права на защиту, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 30 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Дибиргаджиева Давуда Нуров оглы оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Дибиргаджиева Давуда Нуров оглы - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина