Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 16-5243/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной Компании "4финанс" (далее ООО МКК "4финанс") Рубцова А.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - заместителя главного судебного пристава Челябинской области от 10 сентября 2021 года, решение руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - главного судебного пристава Челябинской области от 14 октября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 февраля 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 30 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК "4финанс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - заместителя главного судебного пристава Челябинской области от 10 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - главного судебного пристава Челябинской области от 14 октября 2021 года, решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 февраля 2022 года и решением судьи Челябинского областного суда от 30 июня 2022 года, ООО МКК "4финанс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере в размере 21 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу акты, генеральный директор ООО МКК "4финанс" Рубцов А.С. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу актов не нахожу.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области поступили обращения Булаевой М.В. о том, что на абонентский номер МДОУ "Детский сад N 27 "Катюша" "данные изъяты" поступают телефонные звонки, направленные на возврат просроченной задолженности Пыховой Н.В.

Между Пыховой Н.В. и ООО МКК "4финанс" (бренды "СМСФИНАНС" и "Vivus.ru") заключены договоры займа N "данные изъяты" от 22 ноября 2020 года, N "данные изъяты" от 18 декабря 2020 года, по которым образовалась просроченная задолженность.

В нарушение п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ ООО МКК "4финанс" в текстовых сообщениях, поступивших 22 января 2021 года в 10:01, 17 февраля 2021 года в 10:01, 19 марта 2021 года в 10:00, 25 марта 2021 года в 10:00, 01 апреля 2021 года в 10:01, 07 апреля 2021 года в 10:01 по местному времени на абонентский номер Пыховой Н.В. "данные изъяты" с альфанумерического номера "SMSfinance", а также 14 января 2021 года в 10:00, 19 января 2021 года в 10:01, 29 января 2021 года в 13:00, 15 февраля 2021 года в 10:14, 25 февраля 2021 года в 12:13, 16 марта 2021 года в 10:05, 20 марта 2021 года в 10:01, 25 марта 2021 года в 10:01, 30 марта 2021 года в 10:00, 02 апреля 2021 года в 10:30, 05 апреля 2021 года в 10:01, 15 апреля 2021 года в 10:01 по местному времени на абонентский номер Пыховой Н.В. "данные изъяты" с альфанумерического номера "Vivus.ru", не сообщены о сведения о наличии просроченной задолженности.

Факт совершения ООО МКК "4финанс" указанных действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которым должностным лицом при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность указанных выше доказательств является достаточной для установления виновности ООО МКК "4финанс" в совершении административного правонарушения.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Действия юридического лица правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, при надлежащем извещении юридического лица.

Доводы жалобы об отсутствии в постановлении должностного лица указания на перечень доказательств, на которые должностное лицо ссылался при рассмотрении дела, не являются основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку имеющиеся в административном материале доказательства были исследованы, их оценка приведена в постановлении.

Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности подлежат отклонению.

В силу общего правила, закрепленного в ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

ООО МКК "4финанс" вменено в вину совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности, выразившихся в непосредственном взаимодействии с Пыховой Н.В. посредством направления текстовых сообщений с нарушением требований закона. Местом, в котором состоялось непосредственное взаимодействие ООО МКК "4финанс" и Пыховой Н.В. является место жительства Пыховой Н.В. ("данные изъяты"), которое является и местом совершения административного правонарушения. Поскольку юрисдикция УФССП России по Челябинской области распространяется на всю Челябинскую область, в том числе на г. Кыштым Челябинской области, правила подсудности при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не нарушены.

Доводы жалобы о том, что ООО МКК "4финанс" не было надлежащим образом извещено о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом, подлежат отклонению.

Согласно материалам дела, юридическое лицо было извещено о рассмотрении дела посредством направления копии определения о назначении времени и места рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по электронной почте info@smsfinance.ru, а также телефонограммой, что согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. В подтверждение отправки извещений указанному лицу в материалах дела представлены сведения о прочтении электронных писем в тот же день.

Нарушений прав Пыховой Н.В. на защиту не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ООО МКК "4финанс" к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено ООО МКК "4финанс" в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом и судьями нижестоящих судебных инстанций дело проверено в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - заместителя главного судебного пристава Челябинской области от 10 сентября 2021 года, решение руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - главного судебного пристава Челябинской области от 14 октября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 февраля 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 30 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной Компании "4финанс", оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной Компании "4финанс" генерального директора Рубцова А.С. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова