Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 16-5331/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Утюшева Марата Мигдятовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 апреля 2022 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Утюшева Марата Мигдятовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 ноября 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Утюшева М.М. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 января 2022 года постановлением мирового судьи от 17 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года решение судьи городского суда от 12 января 2022 года оставлено без изменений.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 июля 2022 года, Утюшев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Утюшев М.М. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 апреля 2022 года и решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 января 2022 года, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 08 мая 2021 года в 22:00 час. около дома N 5 по ул. Вишневой в СОТ "Досуг" в г. Нижневартовске водитель Утюшев М.М, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем "Тойота Ленд Крузер 100", государственный регистрационный знак О253ОО14, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), а также на основании акта медицинского освидетельствования, при отсутствии в указанных действиях Утюшева М.М. признаков уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что указанные в протоколе об административном правонарушении, а также в судебных актах, место и время совершения правонарушения являются не соответствующими действительности, не имеется. Место правонарушения было озвучено сотрудником ГИБДД на видеозаписи, из ответа и.о. заместителя главы города, директора департамента, улица Вишневая в ПСОК "Досуг" имеется (л.д.180-182), также место правонарушения подтвердил старший инспектор ДПС "данные изъяты" Д.А. при рассмотрении дела судьей городского суда 04 июля 2022 года. Время совершенного правонарушения установлено относительно времени отстранения Утюшева М.М. от управления транспортным средством, то есть в момент окончания управления им автомобилем "Тойота Ленд Крузер 100", государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Управление транспортным средством Утюшевым М.М. установлено и подтверждается материалами дела. Доводы жалобы о том, что транспортным средством он не управлял, представляют собой выбранный Утюшевым М.М. способ защиты, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и мотивированно, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, отклонены. Вопреки доводам жалобы, обстоятельства управления Утюшевым М.М. транспортным средством каких-либо сомнений не вызывают, подтверждаются рапортом сотрудника ГИБДД, а также постановлением N 18810086190480165403 от 08 мая 2021 года, которым Утюшев М.М. привлечен по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Утюшева М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Утюшева М.М. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Утюшева М.М. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у Утюшева М.М. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в процессуальных документах.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Утюшев М.М. отказался.

В связи с отказом Утюшева М.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем он согласился, поставив в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование свою подпись.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при ведении видеозаписи. При соблюдении установленного порядка составленные при применении мер обеспечения производства по делу документы отвечают требованиям допустимости.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, влекущих незаконность акта медицинского освидетельствования как доказательства по настоящему делу, не допущено. Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации, имеющей лицензию, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения Alcotest Drager 6810, которое имеет действующую поверку. После первого положительного результата исследования выдыхаемого воздуха в 23:14 час результат составил 0, 52 мг/л, при повторном исследовании спустя установленный нормативно период времени в 23:34 час. результат составил 0, 42 мг/л.

Протокол об административном правонарушении в отношении Утюшева М.М. составлен в его присутствии уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, права Утюшеву М.М. разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует подпись Утюшева М.М. в соответствующей графе протокола.

Доводы жалобы о том, что протокол был составлен не 13 мая 2021 года, а 08 мая 2021 года, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела. Протокол составлен в присутствии Утюшева М.М, замечаний относительно даты его составления в соответствующей графе им не указаны. Указание Утюшевым М.М. в протоколе о не правильном его составлении не свидетельствует о его незаконности и недопустимости. Также, из содержания видеозаписи, извещения (л.д.3) и рапорта (л.д.2) следует, что Утюшев М.М. был извещен о составлении протокола 13 мая 2021 года в ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску. Вопреки доводам жалобы, наличие в извещении (л.д.3) исправлений в части времени и номера кабинета не свидетельствует о ненадлежащем извещении Утюшева М.М. о составлении протокола, как следует из видеозаписи, сотрудник ГИБДД пояснил, что Утюшеву М.М. необходимо явиться для составления протокола 13 мая 2021 года к 09:00 в ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску по адресу: "данные изъяты"

Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не велась видеофиксация, не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное ведение видеозаписи при составлении протокола.

Вопреки доводам жалобы, в рамках настоящего дела определение об административном расследовании не выносилось.

Всем составленным в отношении Утюшева М.М. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела, дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления события административного правонарушения и вины Утюшева М.М. в его совершении, так и для установления законности привлечения данного лица к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Утюшева М.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

Не вручение мировым судьей Утюшеву М.М. и его защитнику копий определений об отказе в удовлетворении ходатайств не является процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемых судебных актов, поскольку часть 2 статьи 24.4, главы 29 и 30 КоАП Российской Федерации, исключающие возможность немотивированного отказа в удовлетворении ходатайства, в свою очередь не предусматривают обязательного вручения копии определения об отказе в удовлетворении ходатайства и не допускают возможности самостоятельного обжалования такого определения.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Утюшева М.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы, Утюшев М.М. был извещен о рассмотрении дела мировым судьей 25 апреля 2022 года посредством смс-извещения (л.д. 145), согласие на которое он выразил в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1).

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Утюшеву М.М. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Утюшеву М.М. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 января 2022 года не может быть рассмотрено в рамках настоящей жалобы, поскольку данный акт уже был предметом рассмотрения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 апреля 2022 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Утюшева Марата Мигдятовича, оставить без изменения, жалобу Утюшева Марата Мигдятовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова