Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 16-5341/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу законного представителя администрации Ленинского района г. Перми Русанова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Перми от 19 мая 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 01 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ленинского района г. Перми,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Перми от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 01 июля 2022 года, администрации Ленинского района г. Перми (далее - администрация, юридическое лицо) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты законный представитель юридического лица Русанов А.А. выражает несогласие с ними, просит об их отмене, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, помимо прочего, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

На основании пункта 8.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017) состояние элементов обустройства дорог (заездных карманов, посадочных площадок, площадок отдыха и стоянок транспортных средств) после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.3.

На основании пункта 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 21 февраля 2022 года в 15.25-15.29 выявлено, что администрация, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. Пермская, д. 57, являясь лицом, ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования города Пермь, допустила нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что установлено протоколами инструментального обследования от 21 февраля 2022, согласно которым на участке по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Советская, возле дома по ул. Петропавловская, 87 на тротуаре выявлен уплотненный снег толщиной более 6 см (среднее арифметическое значение 12 см) в нарушение пункта 8.5 ГОСТ Р 50597-2017; на участке по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Советская, возле дома по ул. Советская, 102 "б", в местах стоянки транспортных средств выявлен рыхлый снег толщиной слоя более 12 см (среднее арифметическое значение 14 см), в нарушение пункта 8.4 ГОСТ Р 50597-2017, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьями нижестоящих инстанций обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе актами от 21 февраля 2022 года с приложениям фотоматериалов, составленных на основании замеров, проведенных с использованием поверенных средств измерения (л.д. 9-19), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что противоречие в дате составления протоколов об инструментальном осмотре (21 января 2022 года) и дате самого проведения исследования (21 февраля 2022 года), свидетельствует о недопустимости данных доказательств, подлежит отклонению. Явная описка в указании месяца составления протоколов инструментального обследования не ставит под сомнение обстоятельства, зафиксированные в них, тем более, что в протоколах правильно указан месяц начала и окончания обследования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Деяние администрации, допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения установленных правил, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Приведенные в жалобе доводы о том, что администрация не является субъектом данного правонарушения ввиду того, полномочия по содержанию вышеуказанных участков дорог переданы ООО "ДСТ-Строй", обоснованно отклонены судьями нижестоящих инстанций с приведением исчерпывающих выводов в судебных актах.

Заключение муниципального контракта на оказание услуг по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог и дорожной инфраструктуры не освобождает администрацию от надлежащего исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города. Доказательств принятия всех возможных мер соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения, в том числе с учетом действий муниципального контракта и закрепленных в нем правомочий муниципального заказчика, не имеется.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Ссылки на судебные акты по гражданским делам выводы судебных инстанций не опровергают, поскольку они вынесены по обстоятельствам, не тождественным обстоятельствам данного дела об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание справедливо назначено с учетом конкретных обстоятельств дела в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Вопреки доводам, судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право администрации на судебную защиту в ходе рассмотрения дела не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Перми от 19 мая 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 01 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ленинского района г. Перми оставить без изменения, жалобу защитника администрации - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова