Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 16-5394/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Транс" - Дедиченко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N11 Калининского района города Челябинска от 11 августа 2021 года, решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 01 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Транс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N11 Калининского района города Челябинска от 11 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда города Челябинска от 01 февраля 2022 года, ООО "Сервис-Транс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Сервис-Транс" Дедиченко А.А. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию. Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).

Согласно подпункту "г" пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан выполнять ряд лицензионных требований, в том числе заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Из материалов дела следует, что ООО "Сервис-Транс" имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами от 30 апреля 2019 года N АК-74-190181 с бессрочным сроком действия.

Согласно распоряжению об утверждении планового (рейдового) задания в МО - Челябинский городской округ Уральского Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области N 01(21)0143Р от 10 июня 2021 года утверждено плановое (рейдовое) задание о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации.

Из актов осмотра (обследования) автобусов от 17 июня 2021 года на основании Распоряжения ТО ГАДН N 01(21)0143Р от 10 июня 2021 года установлено несоответствие путевых листов установленным требованиям.

Согласно путевому листу N т-0000009146 показания одометра при выезде, время выезда ТС с места постоянной стоянки, время проведения предрейсового контроля тех.состояния транспортного средства Ситроен 2227 WO, государственный регистрационный знак "данные изъяты", время проведения предрейсового мед.осмотра водителя Ходжаева З.Б. отсутствуют.

Согласно путевому листу N т-0000009122 показания одометра транспортного средства ПЕЖО 2227SK, государственный регистрационный знак "данные изъяты", показания одометра отсутствуют.

Таким образом, ООО "Сервис-Транс" нарушены требования п. 8 п. "г" Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, п.16 Приказа Минтрасна РФ от 11 сентября 2020 г. N 368 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", п.1ст.6 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях должностным лицом в отношении ООО "Сервис-Транс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности.

Факт совершения ООО "Сервис-Транс" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым при рассмотрении дела и жалобы на постановление дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о виновности юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Мероприятия по проведению планового (рейдового) осмотра транспортных средств проведены должностным лицом в пределах своей компетенции на основании задания по проведению соответствующих мероприятий по осмотру, обследованию транспортных средств в процессе их эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В ходе мероприятий по контролю, проведенных должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, выявлены нарушения обязательных требований.

При получении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (вопреки доводам жалобы, отвечающим требованиям допустимости, поскольку они получены в рамках предусмотренных законом мероприятий по контролю), предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он законно и обоснованно в соответствии с положениями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении.

Выявленные обстоятельства указывают на осуществление ООО "Сервис-Транс" предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения установленных требований лицензии при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, не представлено.

Доводы жалобы о том, что в материалы дела акты осмотра автобуса и извещение о составлении протокола об административном правонарушении представлены в копиях, не влекут отмены судебных актов. Представленные в материалы дела копии заверены надлежащим образом - должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении, оснований сомневаться в достоверности приведенных в них сведений не имеется, как и в жалобе защитника таких доводов не содержится.

Доводы о недопустимости доказательств являются необоснованными, поскольку доказательства, подтверждающие наличие события и состава административного подтверждения получены в ходе проведения в рамках действующего законодательства контрольных мероприятий, процедура получения доказательств являлась законной, положения части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица по материалам дела не усматривается. Положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела также не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Наказание назначено в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией, является обоснованным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N11 Калининского района города Челябинска от 11 августа 2021 года, решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 01 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Транс", оставить без изменения, жалобу защитника Дедиченко А.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю.Сапрыгина