Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 16-5460/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Адутова Исрафиля Искандаровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Бардымского судебного района Пермского края от 04 мая 2022 года, решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 24 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Адутова Исрафиля Искандаровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Бардымского судебного района Пермского края от 04 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 24 мая 2022 года, Адутов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Адутов И.И. просит об их отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

Изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.4 ПДД РФ обгон запрещен, в том числе, на пешеходных переходах.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2022 года в 11 часов 57 минут в районе дома 46 по улице Ленина в селе Барда Бардымского района Пермского края водитель Адутов И.И, управляя автомобилем марки "Лексус", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон транспортного средства, не являющегося тихоходным, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака "пешеходный переход", чем нарушил требования пунктов 1.3 и 11.4 ПДД РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Адутова И.И. к административной ответственности, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Факт совершения Адутовым И.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе видеозаписью, показаниями свидетелей "данные изъяты", содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о виновности Адутова И.И. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Изложенные в жалобе Адутова И.И. суждения о том, что он не выполнял маневр обгона, руководствовался пунктом 9.1 ПДД РФ вследствие неудовлетворительного состояния дорожного полотна, неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения не порождают, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью, схемой места совершения административного правонарушения и схемой дислокации дорожных знаков, которые получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела.

Указание в жалобе на не привлечение Адутова И.И. к административной ответственности за непредоставление преимущества в движении пешеходам не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Утверждение Адутова И.И. о необоснованности выводов мирового судьи о повторном совершении им однородного административного правонарушения по причине того, что административные правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме, совершены иными лицами, не состоятельно. Сведений об отмене данных постановлений о привлечении Адутова И.И. к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о предвзятом отношении мирового судьи к заявителю объективно не подтверждены.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Адутова И.И. на судебную защиту в ходе рассмотрения дела не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Бардымского судебного района Пермского края от 04 мая 2022 года, решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 24 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Адутова Исрафиля Искандаровича оставить без изменения, жалобу Адутова Исрафиля Искандаровича - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова