Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 16-5513/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу судебного пристава по ОУПДС Центрального районного отделения судебных приставов г. Челябинска Касьянова Дмитрия Сергеевича на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 28 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карякина Виталия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района города Челябинска от 11 мая 2022 года Карякин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 28 июля 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, просит решение судьи отменить, считая его необоснованным и незаконным.

Карякин В.С, уведомленный о подаче жалобы, возражения на нее в установленный срок не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 21 марта 2022 года в 17.50, находясь в здании Центрального районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 87, Карякин В. С. не выполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о соблюдении обязательного масочного режима и о прекращении видеосъемки в здании суда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что виновность Карякина В. С. в совершении правонарушения подтверждена достаточной совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, установив, что мировым судьей не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, допущены существенные нарушения требований статей 24.1, 26.1 названного кодекса, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отменил постановление и прекратил производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучение материалов истребованного дела подтверждает, что вывод судьи районного суда основан на подробном анализе собранных по делу доказательств, оценка которых в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ дана в судебном акте, вынесенном по результатам разрешения дела. Заключение судьи районного суда о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ аргументированно, соответствует материалам дела и не опровергается доводами настоящей жалобы.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов как посредством участия при составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и посредством ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в котором фиксируется существо предъявленного обвинения.

Как установлено судьей районного суда и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Карякина В.С.

Как следует из видеоматериала, он устно предупрежден судебным приставом по ОУПДС о возможности составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, такое предупреждение к надлежащему уведомлению не относится, поскольку должностным лицом не указано время и место оформления процессуального документа.

При этом, как правильно отмечено судьей районного суда, в протоколе об административном правонарушении указано, что он составлен 21 марта 2022 года в присутствии Карякина В.С, который от подписи в протоколе и от дачи объяснений при его составлении отказался, что не соответствует действительности.

Принимая во внимание изложенное, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Судьей районного суда обоснованно указано на то, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

С учетом несоблюдения должностным лицом требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, не устранения этих нарушений при рассмотрении дела мировым судьей и отсутствия возможности их устранения на стадии пересмотра дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, признание судьей районного суда протокола об административном правонарушении недопустимым по делу доказательством и прекращение производства по делу не привело к неправильному разрешению дела.

Доводы настоящей жалобы выводы судьи районного суда не опровергают, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения судебного акта не является.

Анализ совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также фактические обстоятельства данного события, установленные судьей районного суда на основе представленных в дело доказательств, позволяют признать обоснованными выводы о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об отмене решения судьи районного суда, не допущено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 28 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карякина Виталия Сергеевича оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова