Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 16-5540/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Малика Рустема Константиновича на вступившие в законную силу постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Щучанский" N 18810045200000624135 от 20 января 2022 года, решение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 14 марта 2022 года, решение судьи Курганского областного суда от 04 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малика Рустема Константиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Щучанский" N 18810045200000624135 от 20 января 2022 года, оставленным без изменения решениями судьи Щучанского районного суда Курганской области от 14 марта 2022 года, судьи Курганского областного суда от 04 мая 2022 года, Малик Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление, решения Малик Р.К. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям, запрещена эксплуатация транспортного средства, если не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол.

В силу части 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 19 января 2022 года в 23.00 на автодороге Иртыш 86 км. водитель Малик Р.К, управлявший транспортным средством марки "КАМАЗ СДА 25/21", государственный регистрационный знак "данные изъяты", перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное состояние дверного замка у одной из дверей фургона, в пути допустил открывание двери фургона автомобиля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для его привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, решениях нижестоящих судебных инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Малика Р.К. в совершении административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела выполнены, необходимые меры для проверки доводов, заявленных Маликом Р.К, приняты.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, судей нижестоящих инстанций, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Малика Р.К. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Доводы о том, в каком ряду произошло столкновение с автомобилем "Ивеко", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с полуприцепом "Шмитц" государственный регистрационный знак "данные изъяты", о виновности в дорожно-транспортном происшествии, правового значения не имеют, поскольку спор о наличии вины участников дорожно-транспортного происшествия подлежит разрешению исключительно в порядке гражданского судопроизводства. Приведенные обстоятельства не опровергают наличие в действиях Малика Р.К. состава административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Постановление должностного лица в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП ПФ вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Малика Р.К. на постановление должностного лица судьями районного, областного судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

В ходе рассмотрения дела право Малика Р.К. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Щучанский" N 18810045200000624135 от 20 января 2022 года, решение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 14 марта 2022 года, решение судьи Курганского областного суда от 04 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малика Рустема Константиновича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова