Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 16-5642/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сухорукова Г.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Федоровская средняя общеобразовательная школа N 5" Артющенко Татьяны Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 12 апреля 2022 года "данные изъяты" МБОУ "Федоровская СОШ N 5" Артющенко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2022 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" МБОУ "Федоровская СОШ N 5" Артющенко Т.В. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, первой заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сухоруков Г.Ю. выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В адрес "данные изъяты" МБОУ "Федоровская СОШ N 5" Артющенко Т.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена копия протеста.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 124-ФЗ) целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно пп. 4, 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) противодействие терроризму - это деятельность юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом), по минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В силу ст. 2 Федерального закона N 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - Требования).

Пунктом 4 Требований установлено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Согласно п. 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В силу пп. "в" п. 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: - оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 03 августа 2021 года в ходе проведенной прокуратурой Сургутского района проверки установлено, что по результатам обследования 30 сентября 2019 года объекту МБОУ "Федоровская СОШ N 5" (ул. Строителей, д. 25, г.п. Федоровский, Сургутский район, ХМАО-Югра) присвоена 3 категория опасности.

В нарушение вышеуказанных требований закона на момент проверки на 1-ом этаже МБОУ "Федоровская СОШ N 5" не оборудовано помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и кнопки тревожной сигнализации.

Прокуратурой Сургутского района 20 сентября 2021 года в адрес руководителя образовательного учреждения внесено представление об устранении нарушений законодательства, выявленных на объекте МБОУ "Федоровская СОШ N5".

В феврале 2022 года в МБОУ "Федоровская СОШ N5" запрошены сведения об устранении выявленных нарушений закона. Согласно ответу от 03 февраля 2022 года N 117 МБОУ "Федоровская СОШ N5" только запланировано устранение выявленных нарушений сроком до 31 декабря 2022 года. Руководителем не предпринято попыток к устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов на объектах повышенной опасности.

По результатам внесенного представления руководитель МБОУ "Федоровская СОШ N5" Артющенко Т.В. не устранила выявленные нарушения.

Установив в деянии "данные изъяты" МБОУ "Федоровская СОШ N5" Артющенко Т.В. нарушение требований норм законодательства, мировой судья привлек Артющенко Т.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда, пришел к выводу о допущенных мировым судьей нарушениях со ссылкой на то, что согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2022 года, выявленные 03.08.2021 года и вменяемые должностному лицу нарушения антитеррористической направленности были фактически устранены 15.03.2022 года, в связи с чем, дело об административном правонарушении не может быть возбуждено после фактического устранения вменяемых нарушений, то есть после 15.03.2022 года, поскольку вынесение данного постановления ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что противоречит общим требованиям, установленным в ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, при этом представленные материалы не содержат сведений о невозможности возбуждения дела в период с 03.08.2021 года до 15.03.2022 года.

Между тем заявленные заместителем прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в протесте доводы заслуживают внимания.

В силу требований закона образовательное учреждение должно принимать все меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а несоблюдение требований антитеррористического законодательства влечет угрозу возникновения возможности совершения террористических актов, невозможность создания безопасных условий нахождения граждан, посещающих МБОУ "Федоровская СОШ N5" в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье, в том числе несовершеннолетних.

При этом, в целях обеспечения безопасности несовершеннолетних сроки устранения нарушений могут зависеть только от длительности выполнения необходимых работ, к которым должностные лица в целях обеспечения безопасности обязаны приступить незамедлительно после присвоения объекту соответствующей категории.

Таким образом, проверкой прокуратуры достоверно установлены нарушения требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 года N 1006, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения в действиях руководителя МБОУ "Федоровская СОШ N 5" Артющенко Т.В, которая на протяжении длительного периода времени не принимала необходимых мер к устранению нарушений антитеррористической защищенности, чем фактически подвергала угрозе жизнь и здоровье несовершеннолетних воспитанников и сотрудников учреждения.

Устранение антитеррористической защищенности 15.03.2022 года не может свидетельствовать о том, что Артющенко Т.В. не были нарушены требования антитеррористической защищенности как в период проведения проверки прокуратурой района с 03.08.2021 года по 30.08.2021 года, так и в последующем. На протяжении длительного периода времени не принимались необходимые меры по устранению нарушений, что влекло угрозу безопасности более 700 несовершеннолетних детей, пребывающих на объекте.

Указанное обстоятельство не является основанием для освобождения Артющенко Т.В. от установленной законом ответственности в сфере противодействия терроризму. Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.35 КоАП РФ входит в гл. 20 КоАП РФ - административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно положениям ч.ч. 2, 3 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором. Право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

При таких обстоятельствах, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2022 года, вынесенное в отношении должностного лица Артющенко Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия в его действиях вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

При этом также подлежит отмене постановление мирового судьи, отмененное решением судьи районного суда, поскольку иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Федоровская средняя общеобразовательная школа N 5" Артющенко Татьяны Викторовны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина