Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 7У-10183/2022[77-4587/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., при секретаре Копаневой У.П., с участием:

осужденного Корчагина А.В. и его защитника - адвоката Цыпиной Е.Б, прокурора Кротова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Тиунова В.Г. о пересмотре приговора Красноармейского районного суда Челябинской области от 03 февраля 2022 года, которым

Корчагин Андрей Владимирович, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 3 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступление прокурора Кротова А.В, поддержавшего доводы кассационного представления, мнения осужденного Корчагина А.В. и адвоката Цыпиной Е.Б, просивших об отмене приговора, суд

установил:

по приговору суда Корчагин А.В. признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступление, как указано в приговоре, совершено 01 июня 2021 года в Красноармейском районе Челябинской области.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Отмечает, что рассматривая дело в особом порядке, суд не дал надлежащей оценки позиции занятой Корчагиным А.В. при производстве дознания, согласно которой вину в совершении притупления он не признал и указал, что высказанные в отношении потерпевшей слова являются оценкой совершенных ею действий. Выражает несогласие с тем, что смягчающими обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сведений, имеющих значение для раскрытия преступления, Корчагиным А.В. не сообщались.

Обращает внимание на то, что суд, назначая наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей, не учел положения ч. 2 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которой, наказание в виде штрафа не может быть менее 5 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положенья осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

Признав Корчагина А.В. виновным по ч. 1 ст. 297 УК РФ, суд назначил ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Между тем, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", а также исходя из положений ч. 2 ст. 46 УК РФ, минимальный размер штрафа, назначенного за совершенное преступление в определенной сумме, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, не может быть ниже 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции Корчагину А.В. назначено незаконное и несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции допустил искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, нарушения уголовного закона, которые в соответствии со ст. 401.6, 401.15 УПК РФ, являются основаниями для отмены приговора в кассационном порядке и для передачи уголовного дела в отношении Корчагина А.В. на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Годичный срок, в течение которого возможен поворот к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть уголовное дело с соблюдением требований уголовного закона, дать оценку иным доводам, приведенным в кассационном представлении, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 03 февраля 2022 года в отношении Корчагина Андрея Владимировича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.О. Хватков