Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-10340/2022[77-4741/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Осадчего С.В, при секретаре Копаневой У.П, с участием:

осужденного Быкова А.В. и его защитника - адвоката Мезенина А.А, прокурора Юровских О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Быкова А.В. и действующего в его защиту адвоката Мезенина А.А. о пересмотре приговора Шалинского районного суда Свердловской области от 28 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 марта 2022 года.

По приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 28 декабря 2021 года

Быков Анатолий Владимирович, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Быкова А.В. и адвоката Мезенина А.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Юровских О.В, просившей об отмене апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Быков А.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти "данные изъяты"

Преступление, как указано в приговоре, совершено 06 августа 2021 года в дер. Мартьяново Шалинского района Свердловской области.

В кассационной жалобе осужденный Быков А.В. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование жалобы указывает на то, что вопреки его желанию, дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено без его участия. Считает, что его действия не верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, заявляет об отсутствии умысла на убийство потерпевшего. Оспаривает количество ударов ножом, нанесенных потерпевшему. Утверждает, что удары ножом наносил хаотично в целях самообороны от противоправных действий потерпевшего, который значительно сильнее его и нанес ему (Быкову А.В.) не менее 10 ударов в область головы, а также замахивался табуретом. Ссылаясь на показания свидетелей "данные изъяты" отмечает противоправность действий потерпевшего. Обращает внимание на то, что допрошенные свидетели не являлись очевидцами произошедшего и не могли осознавать отсутствие угрозы для его жизни со стороны "данные изъяты" Просит судебные решения отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационной жалобе адвокат Мезенин А.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Указывает на то, что судами не проанализированы доводы стороны защиты о том, что Быков А.В. действовал с целью самообороны, поскольку потерпевший, который физически его сильнее, нанес осужденному множественные удары, высказывал угрозы, применял предмет в качестве оружия, унижал. Отмечает, что Быкову А.В. действиями потерпевшего были причинены множественные телесные повреждения, что подтверждается фотоизображением. Полагает, что судом необоснованно были приняты во внимание показания свидетелей, являвшихся инициаторами конфликта и поощрявших избиение осужденного, не проанализированы показания Быкова А.В, изложенные им в явке с повинной и при допросах в качестве подозреваемого о нанесении потерпевшему одного удара ножом. Ссылается на заключение эксперта N 108 от 06 августа 2021 года и оспаривает выводы суда о количестве причиненных потерпевшему ножевых ранений. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Быкова А.В. на ч. 1 ст. 108 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы и.о. прокурора Шалинского района Свердловской области Коршакевич Д.А. и прокурор Шалинского района Свердловской области Фамутдинов Д.Т. просят оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений прокуроров и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно чч. 1 и 7 ст. 49 УПК РФ, защитником является лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов, подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. При этом адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с положениями подп. 3 и 4 чч. 4, 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора доверителя, делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает.

Как следует из материалов уголовного дела, в апелляционной жалобе осужденный Быков А.В. просил об отмене приговора, отрицал наличие умысла на причинение смерти потерпевшему, при этом утверждал о том, что его действия носили исключительно оборонительный характер.

Вместе с тем, адвокат Мезенин А.А. при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции просил квалифицировать действия Быкова А.В. по ч. 1 ст. 108 УК РФ, то есть фактически признать его виновным в совершении умышленного убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что позиция защитника осужденного - адвоката Мезенина А.А. противоречила позиции и интересам защищаемого им лица, чем было нарушено гарантированное Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом право осужденного Быкова А.В. на защиту.

Мер, направленных на выяснение отношения Быкова А.В. к позиции, занятой адвокатом, судом апелляционной инстанции не предпринималось, возможность согласовать линию защиты осужденному не представлялась.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения уголовного дела, повлекшим нарушение права Быкова А.В. на защиту что, по мнению суда кассационной инстанции, повлияло на исход дела и является основанием для отмены апелляционного определения в отношении последнего, с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, в ином составе.

Поскольку апелляционное определение отменяется в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, доводы, приведенные в кассационных жалобах, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 марта 2022 года в отношении Быкова Анатолия Владимировича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, в ином составе.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи