Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 7У-10368/2022[77-4704/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., при секретаре Копаневой У.П., с участием:

осужденного Гайнатуллина И.Р. и его защитника - адвоката Ласькова Н.П, прокурора Кротова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бикеева И.А. в защиту осужденного Гайнатуллина И.Р. о пересмотре приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 ноября 2021 года и апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2022 года.

По приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 ноября 2021 года

Гайнатуллин Ильяс Русланович, родившийся "данные изъяты", судимый 30 декабря 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением от 19 ноября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 декабря 2019 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30 декабря 2019 года Гайнатуллину И.Р. назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступление осужденного Гайнатуллина И.Р. и адвоката Ласькова Н.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кротова А.В, просившего судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Гайнатуллин И.Р. признан виновным и осужден за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено 01 мая 2021 года в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бикеев И.А, действующий в защиту Гайнатуллина И.Р. выражает несогласие с судебными решениями в части отмены условного осуждения по предыдущему приговору. Указывает на то, что вывод суда об отмене условного осуждения должен быть основан на проверке поведения осужденного в период испытательного срока и данных, характеризующих его личность. Считает, что обстоятельства совершения преступления, личность Гайнатуллина И.Р. не дают основания для утверждений, что он представляет реальную угрозу обществу, что его исправление и перевоспитание невозможно без реального отбывания наказания.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, исключить указание на отмену условного осуждения, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Кроме того, полагает, что уголовное дело подлежало возвращению прокурору в связи с тем, что в обвинительном акте не указано какие права, предоставляет поддельное удостоверение, за использование которого осужден Гайнатуллин И.Р.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Онискевич Л.Л. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Гайнатуллина И.Р. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Гайнатуллин И.Р. вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией действий согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осужденному разъяснялись его права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

Суд с соблюдением положений ст.ст. 315-316 УПК РФ, обоснованно постановилобвинительный приговор, признав Гайнатуллина И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из описания преступного деяния, признанного доказанным судом, следует, что поддельное водительское удостоверение было использовано Гайнатуллиным И.Р. с целью подтверждения наличия у него права на управление транспортными средствами. Таким образом, вопреки мнению защитника, оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имелось.

При назначении Гайнатуллину И.Р. наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гайнатуллина И.Р. судом признаны и учтены: раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание Гайнатуллина И.Р. не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Поскольку Гайнатуллиным И.Р. преступление совершено в течение испытательного срока по приговору от 30 декабря 2019 года суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, допустившего нарушение порядка отбывания наказания в период испытательного срока по приговору от 30 декабря 2019 года, пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное, несмотря на просьбу адвоката о смягчении Гайнатуллину И.Р. назначенного наказания, суд не находит правовых оснований для ее удовлетворения, так как наказание назначено в соответствии с требованиями закона и чрезмерно суровым не является.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 ноября 2021 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2022 года в отношении Гайнатуллина Ильяса Руслановича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бикеева И.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.О. Хватков