Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 7У-10372/2022[77-4747/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., при секретаре Копаневой У.П., с участием:

защитника осужденного Саханкова Д.С. - адвоката Шарифова А.Н, прокурора Кротова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шарифова А.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 12 апреля 2022 года и апелляционного постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 10 июня 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 12 апреля 2022 года

Саханков Дмитрий Сергеевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Апелляционным постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 10 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступление адвоката Шарифова А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кротова А.В, просившего судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Саханков Д.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью "данные изъяты" вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено 02 октября 2021 года в г. Кунгуре Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шарифов А.Н. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование жалобы указывает на то, что приговор является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела полагая вину Саханкова Д.С. не доказанной. Выражает несогласие с тем, что судом в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего и свидетелей "данные изъяты" Отмечает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку потерпевшему "данные изъяты" и свидетелю "данные изъяты" задавались наводящие вопросы с обвинительным характером. Считает, что при назначении повторной экспертизы суд не учел особенности поверхности земли на месте происшествия (камень, гравий), не разграничил каждую травму, обнаруженную на теле потерпевшего и не поставил вопросы, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в частности о возможности получения каждого телесного повреждения при падении с высоты собственного роста. Просит судебные решения отменить, оправдать Саханкова Д.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Вина Саханкова Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания потерпевшего "данные изъяты" о том, что он с семьей отдыхал в гараже, они ходили в баню, в дверь постучался Саханков Д.С, сделал замечание по поводу громкой музыки и попросил выйти на улицу, где ударил его "данные изъяты" по лицу, от чего он упал на землю, после этого Саханков Д.С. нанес один удар ногой по голове, не менее трех ударов ногами в область спины и один удар ногой по лицу, отчего он потерял сознание.

Показания потерпевшего обоснованно признаны достоверными, поскольку согласуются с показаниями свидетеля "данные изъяты" который в окно увидел как на земле лежит "данные изъяты" и его по лицу пинает какой-то мужчина, об этом он сообщил матери, они вышли на улицу помогли "данные изъяты" подняться и увели его в гараж, с показаниями свидетеля "данные изъяты" которой со слов "данные изъяты" стало известно о случившемся.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей "данные изъяты" на что в жалобе указывает адвокат, у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Саханкова Д.С.

Кроме того, виновность Саханкова Д.С. подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 13-14), в ходе которого на территории, прилегающей к гаражу, зафиксировано наличие пятен темно-бурого цвета, похожих на кровь, заключением эксперта (т. 1, л.д. 145-147), установившего характер и тяжесть телесных повреждений, причиненных потерпевшему и исключившему возможность одновременного образования раны, кровоподтека и ссадин при его падении из положении стоя или близкого к таковому.

Показания свидетеля "данные изъяты" обоснованно расценены, как способ помочь Саханкову Д.С. избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Выводы заключения судебно-медицинской экспертизы N 252 м/д от 11 марта 2022 года (т. 1, л.д. 145-146) не вызывают сомнений в своей обоснованности, порядок назначения судебной экспертизы не нарушен, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями закона, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключения и его выводами не имеется. Как видно из протокола судебного заседания (т. 1, л.д. 130-оборот), каких-либо замечаний при постановке вопросов эксперту, дополнений, ходатайств, в том числе о необходимости постановки дополнительных вопросов, не поступило.

Утверждения стороны защиты о невиновности осужденного являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты с приведением надлежащих мотивов.

В ходе рассмотрения дела судом чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, а также причин для оговора осужденного, в том числе со стороны потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты" и свидетелей "данные изъяты" установлено не было.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Саханкова Д.С. виновным.

Действия Саханкова Д.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Саханкову Д.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саханкова Д.С, судом признаны и учтены: наличие малолетнего ребенка, принятие мер к заглаживанию вреда, путем принесения извинений непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Назначенное Саханкову Д.С. наказание соразмерно тяжести содеянного, оно не является чрезмерно суровым и несправедливым, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 12 апреля 2022 года и апелляционное постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 10 июня 2022 года в отношении Саханкова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шарифова А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.О. Хватков