Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-10378/2022[77-4744/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Осадчего С.В, при секретаре Копаневой У.П, с участием:

защитника осужденного Квашнина Е.А. - адвоката Дементьева С.В, прокурора Юровских О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Квашнина Е.А. о пересмотре приговора Викуловского районного суда Тюменской области от 27 октября 2021 года, которым

Квашнин Евгений Алексеевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступление адвоката Дементьева С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Юровских О.В, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Квашнин Е.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" вызвавшего значительную стойкою утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 04 августа 2021 года в Викуловском районе Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Квашнин Е.А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что конфликт, повлекший совершение преступления, произошел по вине потерпевшего, которому он принес извинения, выплатил денежную компенсацию. Обращает внимание на то, что потерпевший не желал назначения наказания в виде лишения свободы. Просит применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Казанцев П.И. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Квашнина Е.А. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания Квашнина Е.А. о том, как в ходе ссоры он взял нож и ударил им потерпевшего в область левого глаза, свои показания Квашнин Е.А. об обстоятельствах совершенного преступления осужденный воспроизвел при их проверке месте (т. 1, л.д. 102-106).

Показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшего "данные изъяты" о том, как Квашнин Е.А. ударил его ножом в левый глаз, с протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 29-36), в ходе которого был обнаружен и изъят нож, которым Квашнин Е.А. нанес потерпевшему удар, с заключением эксперта (т. 1, л.д. 54-56), установившего характер и тяжесть телесного повреждения причиненного потерпевшему "данные изъяты" а также с другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Квашнина Е.А. виновным.

Действия Квашнина Е.А. верно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

При назначении Квашнину Е.А. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Квашнина Е.А, судом признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но неучтенных судом, вопреки доводам Квашнина Е.А, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ст. 73 УК РФ.

Назначенное Квашнину Е.А. наказание, соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, и не смотря на просьбу осужденного, оснований для смягчения наказания нет.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Викуловского районного суда Тюменской области от 27 октября 2021 года в отношении Квашнина Евгения Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи