Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 г. по делу N 7У-1050/2022[77-1292/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Поспелова Д.Г, Субботина А.А, при секретаре Копаневой У.П, с участием:

прокурора Кротова А.В, осужденного Красных А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Красных А.С. на приговор Александровского городского суда Пермского края от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 октября 2021 года.

Приговором Александровского городского суда Пермского края от 18 августа 2021 года

Красных Александр Сергеевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" судимый:

- 18 марта 2008 года Александровским городским судом (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 18 ноября 2011 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 10 июля 2008 года Александровским городским судом (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 18 ноября 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 апреля 2008 года судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц. Освобожден 10 ноября 2009 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 30 октября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня;

- 9 июля 2010 года Александровским городским судом (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 18 ноября 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 апреля 2010 года судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца. Освобожден 25 июня 2013 года по постановлению Губахинского городского суда от 14 июня 2013 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 год 9 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, с учетом осуждения приговором от 18 февраля 2014 года (судимость по которому погашена) освобожден 17 августа 2015 года по отбытию наказания;

- 22 июня 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Губахинского судебного района Пермского края по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца; неотбытая часть наказания постановлением Кунгурского городского суда Пермского от 17 декабря 2018 года заменена ограничением свободы на срок 8 месяцев 12 дней; постановлением Губахинского городского суда Пермского от 29 мая 2019 года ограничение свободы заменено лишением свободы на срок 2 месяца 8 дней;

- 2 июля 2019 года Губахинским городским судом Пермского края по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 1 августа 2019 года Губахинским городским судом Пермского края по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 24 июля 2020 года по отбытии наказания, осужденный:

- 2 июня 2021 года Губахинским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 23 июня 2021 года Александровским городским судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 июня 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 октября 2021 года приговор изменен: указано, что 25 июня 2013 года Красных А.С. освобожден из исправительного учреждения в связи с заменой лишения свободы исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 10 дней с удержанием 15% заработка на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 14 июня 2013 года. В остальном приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: осужденного Красных А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы; прокурора Кротова А.В, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Красных А.С, признан виновным и осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 1 637 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 16 января 2021 года в п. Яйва, Александровского муниципального округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Красных А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, которое полагает чрезмерно суровым, просит изменить вид исправительного учреждения и снизить срок назначенного наказания. В обоснование указывает, что судом при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учтена явка с повинной, состояние его здоровья, принесение извинение потерпевшей. Кроме того, обращает внимание, что после вынесения приговора у него выявили хроническое заболевание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Красных А.С. в совершении установленного приговором преступления.

Обвинительный приговор построен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно отраженных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Так, в основу обвинительного приговора правильно положены показания потерпевшей "данные изъяты" об обстоятельствах пропажи у нее фотоаппарата и шапки; показания свидетеля "данные изъяты" которой об обстоятельствах совершения преступления стало известно со слов Красных А.С.; показания свидетеля "данные изъяты" которая 18 января 2021 года купила у осужденного фотоаппарат за 200 рублей; показания свидетеля "данные изъяты" которому "данные изъяты" принесла похищенный у потерпевшей фотоаппарат.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, о чем обоснованно указано в приговоре, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного, не установлено.

Кроме того, вина Красных А.С. подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности, протоколами осмотра места происшествия, копией чека и документов о стоимости похищенного фотоаппарата, актом экспертного исследования, протоколом осмотра предметов и другими.

Содержание всех вышеперечисленных и иных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Сам Красных А.С, как видно из его показаний, своей причастности к инкриминированному деянию не отрицал и подробно описал обстоятельства его совершения.

Таким образом, суд обоснованно нашел вину Красных А.С. доказанной и верно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом, по делу не имеется. Ухудшение состояния здоровья осужденного в период отбывания наказания не влияет на законность, обоснованность и справедливость обжалуемых судебных решений, а вопросы освобождения от наказания в связи с болезнью решаются в ином порядке.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд законно признал рецидив преступлений, вид которого в силу ст. 18 УК РФ является особо опасным, поэтому при определении срока наказания правомерно руководствовался правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усмотрел. С данными выводами следует согласиться, поскольку никаких исключительных обстоятельств (либо совокупности обстоятельств, смягчающих наказание), связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Красных А.С. соразмерно содеянному, отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Александровского городского суда Пермского края от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 октября 2021 года в отношении Красных Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи