Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 7У-10695/2022[77-4775/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., при секретаре Копаневой У.П., с участием:

осужденного Зиборова С.Н. и его защитника - адвоката Федькиной Е.С, прокурора Батюкова Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зиборова С.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 16 марта 2022 года и апелляционного постановления Новоуральского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 16 марта 2022 года

Зиборов Сергей Николаевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 11 мая 2016 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, - 15 марта 2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 мая 2016 года) 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 июня 2019 года условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней, - 19 марта 2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 апреля 2020 года по отбытии наказания, - 03 ноября 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишению свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - 30 июня 2021 года по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 03 ноября 2020 года) к 3 годам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30 июня 2021 года Зиборову С.Н. назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2022 года приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора решение о назначении наказания с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Зиборова С.Н. и адвоката Федькиной Е.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батюкова Д.Г, просившего судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Зиборов С.Н. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего "данные изъяты" на сумму 6 161 рубль.

Преступление совершено в период с 01 по 24 апреля 201 года в г. Новоуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зиборов С.Н. выражает несогласие с судебными решениями, утверждая о своей непричастности к преступлению. В обоснование жалобы указывает на то, что в период с 09 марта 2021 года по 01 мая 2021 года он находился на лечении и до 27 апреля 2021 года он не мог покидать лечебное учреждение. Считает необоснованным отказ суда в вызове и допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить данный факт. Отмечает, что очевидцев преступления нет, не установлены водитель и пункт приема металла, куда реализована похищенная ванна, а свидетель "данные изъяты" является заинтересованным лицом и оговорил его, чтобы самому избежать уголовной ответственности. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Абаштамов А.В. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Вина Зиборова С.Н. в совершении преступления, за которые он осужден, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания Зиборова С.Н, в которых вину в совершении преступления он признал полностью и сообщил об обстоятельствах при которых совершил хищение чугунной ванны и электроплиты, показания потерпевшего "данные изъяты" обнаружившего факт хищения принадлежащего ему имущества, показания свидетеля "данные изъяты" которому Зиборов С.Н. рассказал о том, что совершил хищение, протокол осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 17-20), в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, заключение эксперта (т. 1, л.д. 25-28), установившего стоимость похищенной электроплиты, а также другие доказательства, изложенные в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и не содержат противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Зиборова С.Н.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, а также причин для оговора осужденного Зиборова С.Н, на что указывает осужденный в жалобе, установлено не было.

Доводы осужденного о непричастности к совершению преступления, в связи с нахождением в наркологическом диспансере, проверены судом апелляционной инстанции, однако не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты, поскольку согласно представленной справке (т. 1, л.д. 244), в инкриминированный период Зиборов С.Н. в дневное время мог свободно покидать лечебное учреждение.

Утверждение Зиборова С.Н, что не установлены пункт приема и очевидцы преступления, не влияет на выводы суда о доказанности вины осужденного, поскольку она подтверждена достаточной совокупностью доказательств, получивших оценку в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, ходатайств о вызове свидетелей защиты осужденным либо его адвокатом заявлено не было.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Зиборова С.Н. виновным.

Действия Зиборова С.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Зиборову С.Н, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зиборова С.Н, судом признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние, дача признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

В связи с тем, что преступление было совершено Зиборовым С.Н. в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 11 мая 2016 года, 15 марта 2017 года, 19 марта 2020 года, которыми он был осужден за совершение тяжкого преступления, а также преступлений средней тяжести, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Зиборову С.Н. наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 16 марта 2022 года и апелляционное постановление Новоуральского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2022 года в отношении Зиборова Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.О. Хватков