Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-10712/2022[77-4776/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хваткова Г.О, судей Осадчего С.В. и Пудовкиной Я.С, при секретаре Копаневой У.П, с участием:

прокурора Юровских О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кастерина А.В. в защиту осужденного Потуданского М.И. о пересмотре приговора Тобольского городского суда Тюменской области от 30 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 29 марта 2022 года.

По приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 30 августа 2021 года

Потуданский Максим Игоревич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 03 октября 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, - 18 июля 2019 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 03 октября 2018 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 18 сентября 2020 года по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 29 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступление прокурора Юровских О.В, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Потуданский М.И. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических веществ - ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) общей массой 1, 7855 грамма, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Преступление совершено 23 ноября 2020 года в г. Тобольске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кастерин А.В. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование жалобы указывает на то, что в ходе предварительного следствия Потуданский М.И. дал признательные показания под физическим воздействием сотрудников полиции, что подтверждается справкой о причиненных ему телесных повреждениях и заявлениями о противоправных действиях полицейских. Утверждает, что осужденный был вынужден не менять показания, чтобы оставаться под подпиской о невыезде.

Обращает внимание на то, что версия Потуданского М.И. о приобретении наркотика для личного употребления не опровергнута. Заявляет, что доказательств, подтверждающих распространение наркотиков осужденным, как и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, не имеется, а алиби Потуданского М.И. является не проверенным. Считает, что действия его подзащитного подлежат квалификации как незаконные приобретение и хранение наркотических средств.

Указывает на то, что проверка показаний на месте с участием Потуданского М.И. проведена в отсутствие понятых и защитника, возможность осмотреть вещественные доказательства не представлена.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать действия Потуданского М.И. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Быстрицкая Т.М. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя и заслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Потуданского М.И. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Несмотря на непризнание Потуданским М.И. своей вины в совершении преступления, суд в приговоре обоснованно привел его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 178-181), в которых Потуданский М.И. сообщил о том, что через сеть "Telegram" он устроился раскладчиком наркотических средств, оператор прислал ему фотографию и координаты тайника с закладками, где он забрал 5 свертков, 1 сверток он положил в тайник по указанным оператором координатам, оставшуюся часть наркотика сотрудники полиции изъяли при его задержании.

Показания Потуданского М.И, данные в ходе предварительного расследования обоснованно положены в основу приговора, поскольку подтверждаются совокупностью иных доказательств, получивших оценку суда.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания свидетеля "данные изъяты" о том, что с целью проведения информации о закладках наркотиков, в ходе проведения скрытого наблюдения было выявлено, что Потуданский М.И. делал закладки у металлического ограждения, при этом совершал характерные движения (бросил, притопнул ногой и сделал фотографию на свой сотовый телефон), после чего Потуданский М.И. был задержан, при личном его досмотре обнаружены свертки и сотовый телефон, протоколом личного досмотра (т. 1, л.д. 34), в ходе которого у Потуданского М.И. обнаружены свертки с порошкообразным веществом и сотовый телефон, протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у Потуданского М.И. (т. 1, л.д. 50-60), в котором обнаружены 5 скриншотов изображений с GPS - координатами, протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 61-72), в ходе которого обнаружен сверток из фольги с порошкообразным веществом, протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер наблюдения (т. 1, л.д. 146-148). Кроме того, виновность Потуданского М.И. подтверждена другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Вид наркотических средств и их масса установлены на основании заключений эксперта (т. 1, л.д. 38-39, 76-77).

Доводы, приведенные в жалобе адвокатом, о приобретении Потуданским М.И. наркотических средств для личного употребления, об отсутствии доказательств его виновности в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, проверены судами первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего подтверждения и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Выводы судов подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Также несостоятельными признаны и доводы осужденного о том, что при допросе сотрудниками полиции на него оказывалось физическое воздействие.

Из материалов уголовного дела усматривается, что на предварительном следствии показания Потуданским М.И. даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на осужденного, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и с разъяснением осужденному положений ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказанном на Потуданского М.И. давлении, материалы дела не содержат. Кроме того, в ходе проведенной доследственной проверки доводы Потуданского М.И. о недозволенных методах расследования не подтвердилась и постановлением следственного отдела по г. Тобольску СУ СК России по Тюменской области от 29 марта 2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции было отказано.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе об осмотре вещественных доказательств, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам адвоката, проверка показаний Потуданского М.И. на месте в ходе предварительного следствия, не проводилась.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Потуданского М.И. виновным.

Действия Потуданского М.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств дела. Оснований для переквалификации действий Потуданского М.И. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с доводами приведенными адвокатом в жалобе, не имеется.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Потуданскому М.И. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Потуданскому М.И, судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

В связи с тем, что преступление было совершено Потуданским М.И. в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 03 октября 2018 года, которым он был осужден, в том числе за совершение умышленного преступления средней тяжести, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Потуданскому М.И. наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 29 марта 2022 года в отношении Потуданского Максима Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кастерина А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи