Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В., при секретаре Пацалюк К.С.
с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хариной Н.И, защитников осужденных Ульяновой Ю.В, Чадова А.И. - адвокатов Астахова Д.С. и Кучинского С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чадова А.И. и кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В. о пересмотре приговора Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2022 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 21 апреля 2022 года, в соответствии с которыми
Ульянова Юлия Владимировна, родившаяся "данные изъяты" "данные изъяты" судимая Верхнесалдинским районным судом Свердловской области:
3 июня 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденная 2 октября 2020 года по отбытии наказания, 26 января 2022 года (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 14 апреля 2022 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, осуждена по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 26 января 2022 года, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 10 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени нахождения под стражей и отбытого наказания по приговору от 26 января 2022 года в период с 29 января 2021 года по 31 января 2021 года, с 31 августа 2021 года до дня вступления в законную силу приговора от 26 января 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, Чадов Артем Игоревич, родившийся "данные изъяты" судимый:
21 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 10 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном порядке приговор пересмотрен в отношении Ульяновой Ю.В. и оставлен без изменения.
Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационных жалобы и представления, заслушав выступление прокурора Хариной Н.И. об отмене судебных решений в отношении Ульяновой Ю.В. в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей, а также выступления адвокатов Астахова Д.С, Кучинского С.Ю, поддержавших жалобу Чадова А.И. и возражавших против удовлетворения кассационного представления, суд кассационной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ульянова Ю.В. и Чадов А.И. признаны виновными в краже, то есть в тайном хищении денежных средств "данные изъяты" в размере 140 000 рублей, совершенном 5 августа 2021 года группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшей значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Чадов А.И. оспаривает справедливость назначенного наказания. Полагает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые признаны судом, имелись основания для применения к нему положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в чем суд необоснованно отказал. Обращает внимание на то, что сообщил сотрудникам полиции сведения о местонахождение Ульяновой Ю.В, а при поступлении в следственный изолятор узнал о наличии у него тяжелого заболевания. С учетом приведенных доводов просит снизить срок наказания, либо назначить более мягкий вид наказания и применить положения ст. 10 УК РФ.
В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Юровских А.В. утверждает о том, что суд дважды зачел в срок лишения свободы один и тот же период содержания Ульяновой Ю.В. под стражей с 10 февраля по 11 апреля 2022 года, в чем усматривает существенное нарушение закона, поэтому просит приговор и апелляционное постановление в отношении Ульяновой Ю.В. в части зачета времени содержания под стражей отменить и передать дело в отменной части на новое рассмотрение в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалобы и представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие постановление приговора в особом порядке, судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденных подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступления и является правильной.
При назначении осужденным наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновных, принесение извинений потерпевшей, кроме того в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Ульяновой Ю.В. учел добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей и осуществление ухода за престарелым членом семьи - бабушкой, а при назначении наказания Чадову А.И. - активное способствование расследованию преступления, содержание сожительницы и ее несовершеннолетних детей. Таким образом, судом учтены все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный Чадов А.И.
Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы Чадова А.И. не усматривается.
Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, невозможность исправления осужденных без реального отбывания наказания, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда в данной части суд кассационной инстанции не находит.
Предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ правила назначения наказания Ульяновой Ю.В. судом соблюдены. По своему виду и размеру назначенное осужденной наказание является справедливым, так как по своему виду и размеру соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновной. Вид исправительного учреждения для отбывания Ульяновой Ю.В. наказания определен верно.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отношении Ульяновой Ю.В. суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в данной части, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденной доводам, изложив в постановлении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное постановление в отношении Ульяновой Ю.В. отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационного представления судом не допущено нарушений при применении положений ст. 72 УК РФ в отношении Ульяновой Ю.В. Суд принял верное решение о зачете в срок лишения свободы как отбытого наказания и времени содержания под стражей по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 26 января 2022 года, так и времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу. То обстоятельство, что данные периоды с 10 февраля 2022 года по 11 апреля 2022 года совпадают, не свидетельствует об увеличении срока зачета, необоснованном улучшении положения осужденной либо сокращении срока наказания, подлежащего отбыванию осужденной в исправительном учреждении, поэтому не является основанием для отмены судебных решений в отношении Ульяновой Ю.В, как об этом ставит вопрос автор кассационного представления. При возникновении вопросов, связанных с разъяснением порядка исполнения приговора в части зачета времени содержания под стражей, все они могут быть разрешены в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.
Вместе с тем имеются основания для изменения приговора в отношении Чадова А.И. в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении наказания, повлиявшим на исход дела.
Как видно из приговора суд установилналичие рецидива преступлений и признал данное обстоятельство, отягчающим наказание Чадова А.И. Принимая указанное решение, суд учитывал судимость по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 5 февраля 2013 года, в соответствии с которым Чадов А.И. был осужден по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 14 октября 2013 года) на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ по совокупности с приговором Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 13 августа 2008 года (по которому осуждался за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 7 августа 2015 года по отбытии наказания.
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступления по приговору от 5 февраля 2013 года, срок погашения данной судимости составляет 6 лет.
Разрешая вопрос об исчислении срока погашения данной судимости, суд необоснованно исходил из даты фактического освобождения Чадова А.И. из мест лишения свободы без учета изменений, которые были внесены Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ, согласно которым в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в с
