Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 7У-11298/2022[77-5002/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В., при секретаре Пацалюк К.С.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хариной Н.И, защитников осужденных Ульяновой Ю.В, Чадова А.И. - адвокатов Астахова Д.С. и Кучинского С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чадова А.И. и кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В. о пересмотре приговора Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2022 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 21 апреля 2022 года, в соответствии с которыми

Ульянова Юлия Владимировна, родившаяся "данные изъяты" "данные изъяты" судимая Верхнесалдинским районным судом Свердловской области:

3 июня 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденная 2 октября 2020 года по отбытии наказания, 26 января 2022 года (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 14 апреля 2022 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, осуждена по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 26 января 2022 года, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 10 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени нахождения под стражей и отбытого наказания по приговору от 26 января 2022 года в период с 29 января 2021 года по 31 января 2021 года, с 31 августа 2021 года до дня вступления в законную силу приговора от 26 января 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, Чадов Артем Игоревич, родившийся "данные изъяты" судимый:

21 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 10 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор пересмотрен в отношении Ульяновой Ю.В. и оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационных жалобы и представления, заслушав выступление прокурора Хариной Н.И. об отмене судебных решений в отношении Ульяновой Ю.В. в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей, а также выступления адвокатов Астахова Д.С, Кучинского С.Ю, поддержавших жалобу Чадова А.И. и возражавших против удовлетворения кассационного представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ульянова Ю.В. и Чадов А.И. признаны виновными в краже, то есть в тайном хищении денежных средств "данные изъяты" в размере 140 000 рублей, совершенном 5 августа 2021 года группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшей значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Чадов А.И. оспаривает справедливость назначенного наказания. Полагает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые признаны судом, имелись основания для применения к нему положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в чем суд необоснованно отказал. Обращает внимание на то, что сообщил сотрудникам полиции сведения о местонахождение Ульяновой Ю.В, а при поступлении в следственный изолятор узнал о наличии у него тяжелого заболевания. С учетом приведенных доводов просит снизить срок наказания, либо назначить более мягкий вид наказания и применить положения ст. 10 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Юровских А.В. утверждает о том, что суд дважды зачел в срок лишения свободы один и тот же период содержания Ульяновой Ю.В. под стражей с 10 февраля по 11 апреля 2022 года, в чем усматривает существенное нарушение закона, поэтому просит приговор и апелляционное постановление в отношении Ульяновой Ю.В. в части зачета времени содержания под стражей отменить и передать дело в отменной части на новое рассмотрение в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалобы и представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие постановление приговора в особом порядке, судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденных подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступления и является правильной.

При назначении осужденным наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновных, принесение извинений потерпевшей, кроме того в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Ульяновой Ю.В. учел добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей и осуществление ухода за престарелым членом семьи - бабушкой, а при назначении наказания Чадову А.И. - активное способствование расследованию преступления, содержание сожительницы и ее несовершеннолетних детей. Таким образом, судом учтены все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный Чадов А.И.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы Чадова А.И. не усматривается.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, невозможность исправления осужденных без реального отбывания наказания, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда в данной части суд кассационной инстанции не находит.

Предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ правила назначения наказания Ульяновой Ю.В. судом соблюдены. По своему виду и размеру назначенное осужденной наказание является справедливым, так как по своему виду и размеру соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновной. Вид исправительного учреждения для отбывания Ульяновой Ю.В. наказания определен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отношении Ульяновой Ю.В. суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в данной части, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденной доводам, изложив в постановлении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное постановление в отношении Ульяновой Ю.В. отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления судом не допущено нарушений при применении положений ст. 72 УК РФ в отношении Ульяновой Ю.В. Суд принял верное решение о зачете в срок лишения свободы как отбытого наказания и времени содержания под стражей по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 26 января 2022 года, так и времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу. То обстоятельство, что данные периоды с 10 февраля 2022 года по 11 апреля 2022 года совпадают, не свидетельствует об увеличении срока зачета, необоснованном улучшении положения осужденной либо сокращении срока наказания, подлежащего отбыванию осужденной в исправительном учреждении, поэтому не является основанием для отмены судебных решений в отношении Ульяновой Ю.В, как об этом ставит вопрос автор кассационного представления. При возникновении вопросов, связанных с разъяснением порядка исполнения приговора в части зачета времени содержания под стражей, все они могут быть разрешены в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора в отношении Чадова А.И. в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении наказания, повлиявшим на исход дела.

Как видно из приговора суд установилналичие рецидива преступлений и признал данное обстоятельство, отягчающим наказание Чадова А.И. Принимая указанное решение, суд учитывал судимость по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 5 февраля 2013 года, в соответствии с которым Чадов А.И. был осужден по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 14 октября 2013 года) на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ по совокупности с приговором Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 13 августа 2008 года (по которому осуждался за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 7 августа 2015 года по отбытии наказания.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступления по приговору от 5 февраля 2013 года, срок погашения данной судимости составляет 6 лет.

Разрешая вопрос об исчислении срока погашения данной судимости, суд необоснованно исходил из даты фактического освобождения Чадова А.И. из мест лишения свободы без учета изменений, которые были внесены Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ, согласно которым в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов уголовного дела, наказание по приговору от 5 февраля 2013 года Чадов А.И. отбывал в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 16 февраля 2013 года. До вступления приговора в законную силу Чадов А.И. содержался под стражей с 10 октября 2012 года, что составляло более 4 месяцев. При зачете данного периода в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, следует считать, что наказание по приговору от 5 февраля 2013 года Чадов А.И. отбыл до 5 августа 2015 года, а значит данная судимость погасилась до 5 августа 2021 года, то есть до совершения нового преступления по настоящему уголовному делу, поэтому не подлежала учету при постановлении обжалуемого приговора.

Оставив без внимания правовые последствия тех изменений, которые были внесены в уголовный закон и улучшали положение осужденного Чадова А.И, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о наличии в действия осужденного рецидива преступлений, необоснованно признал данное обстоятельство отягчающим наказание, безосновательно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, что повлекло неверное определение вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы и неправильное применение положений ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 5 февраля 2013 года, на наличие рецидива преступлений и признание данного обстоятельства отягчающим наказание, а также на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учетом вносимых изменений назначенное Чадову А.И. наказание подлежит смягчению, определяя пределы которого суд кассационной инстанции руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ и учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, с учетом которых размер наказания подлежит определению в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на смягчение наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Чадова А.И, суд кассационной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, при этом отбывание наказания полагает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей в период с 10 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 21 апреля 2022 года подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2022 года в отношении Чадова Артема Игоревича изменить:

исключить указание на наличие судимости по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 5 февраля 2013 года, на наличие рецидива преступлений и признание данного обстоятельства отягчающим наказание, а также на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, назначенное Чадову А.И. по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание смягчить до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 10 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 21 апреля 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Чадова А.И, а также приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2022 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 21 апреля 2022 года в отношении Ульяновой Юлии Владимировны оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий