Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. по делу N 7У-1274/2022[77-1289/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Трапезниковой И.И, Поспелова Д.Г, при секретаре Копаневой У.П, с участием:

прокурора Батюкова Д.Г, адвоката Карабуш О.А, осужденного Лебедева В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лебедева В.С. на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 1 июня 2021 года.

Приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 2 апреля 2021 года

Лебедев Вадим Сергеевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" судимый:

- 13 октября 2020 года Сухоложским городским судом Свердловской области по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужденный:

- 18 марта 2021 года Сухоложским городским судом по п. "в" ч. 2 ст.158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 160, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено 3 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 13 октября 2020 года, отменено.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично - в виде 1 года лишения свободы, присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором от 13 октября 2020 года, по совокупности приговоров, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 18 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

С Лебедева Вадима Сергеевича в пользу "данные изъяты" в счет возмещения ущерба взыскано 127 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 1 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: осужденного Лебедева В.С, адвоката Карабуш О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Батюкова Д.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Лебедев В.С. признан виновным и осужден за совершение дважды тайного хищения денежных средств принадлежащих "данные изъяты" совершенных с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 13 и 18-19 октября 2020 года в г. Богданович Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лебедев В.С. выражает несогласие с судебными решениями, считая, что они вынесены с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Ссылаясь на нормы закона, полагает, что его действия должны быть квалифицированы как единое преступление, поскольку совершены в отношении одного и того же лица с единым умыслом.

Отмечает, что до заключения его под стражу проживал с гражданской женой и своей престарелой бабушкой, у которой имеются хронические заболевания и требуется постоянный уход, приобретал ей медикаменты, оплачивал медицинские услуги и коммунальные платежи, занимался предпринимательской деятельностью. Считает, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяла суду назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, судом не учтено в качестве исключительных обстоятельств беременность гражданской жены и наличие на иждивении престарелой бабушки, требующих постоянного ухода и помощи в содержании домовладения и подсобного хозяйства. Полагает, что выводы суда о невозможности применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не мотивированы.

Просит судебные решения изменить, рассматривать его действия в качестве продолжаемого преступления и квалифицировать по одному составу преступления, снизить размер назначенного наказания с применением положений ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Токарев Д.С. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Признаков нарушения указанных принципов материалы уголовного дела и протокол судебного заседания не содержат. Замечаний на него не принесено.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Лебедева В.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, в том числе признательных показаниях самого осужденного Лебедева В.С, а также показаниях потерпевшего, свидетеля и иных материалах уголовного дела. Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Лебедева В.С. виновным в совершении преступлений.

По делу также отсутствуют неустраненные противоречия в доказательствах, которые вызывали бы сомнения в виновности Лебедева В.С. и требовали их толкования в пользу осужденного из-за нарушения судом правил проверки и оценки исследованных доказательств.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами суд дал верную правовую оценку действиям Лебедева В.С. как совокупности предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ преступлений и не нашел оснований для иной юридической оценки, в том числе и той, что предложена в кассационной жалобе, подробно мотивировав выводы об этом.

Хищения денежных средств у одного потерпевшего с одного счета сами по себе не являются достаточными обстоятельствами для квалификации содеянного как единого продолжаемого преступления, поскольку эти действия осужденного не были объединены единым умыслом, о чем он и сам давал показания.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, их содержание подробно раскрыто в приговоре.

Наказание Лебедеву В.С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Основания для его смягчения отсутствуют.

Установлены и в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а также состояние здоровья Лебедева В.С, его положительные характеристики и состояние беременности гражданской супруги.

Обстоятельства, подлежащие обязательному учету в качестве смягчающих, но не признанные судом таковыми, по делу отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено и правомерно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При оценке обстоятельств, влияющих на меру ответственности осужденного, судом приведено убедительное обоснование принятому решению о невозможности исправления Лебедева В.С. без реального отбывания лишения свободы и невозможности применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких данных, назначенное Лебедеву В.С. наказание, соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ назначен правильно.

На основании п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и ч. 5 ст. 74 УК РФ, судом обоснованно отменено условное осуждение, назначенное Лебедеву В.С. по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 13 октября 2020 года и назначено наказание по совокупности приговоров.

Решение по иску потерпевшего "данные изъяты" о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и гражданского законов.

Апелляционной инстанцией проверены все изложенные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката доводы, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов, по которым они признаны несостоятельными. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, в том числе процессуального, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 1 июня 2021 года в отношении Лебедева Вадима Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи