Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 7У-14589/2021[77-28/2022-(77-6040/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Айкашевой О.С, Башкова А.В, при секретаре Копаневой У.П, с участием:

прокурора Батюкова Д.Г, адвоката Шестаковой Ю.В, осужденного Горюнова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горюнова К.В. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 16 июня 2021 года, которым

Горюнов Константин Викторович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый:

- 22 июня 2009 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Кунгурского городского суда от 1 августа 2014 года, Соликамского городского суда от 18 июня 2018 года, Пермского краевого суда от 11 сентября 2018 года) по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца; по приговору мирового судьи судебного участка N 22 Мотовилихинского района г. Перми от 31 июля 2009 года (судимость погашена) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22 июня 2009 года) (с учетом постановлений Кунгурского городского суда от 1 августа 2014 года, Соликамского городского суда от 18 июня 2018 года, Пермского краевого суда от 11 сентября 2018 года) к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев, освобожден 30 ноября 2011 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 13 дней; по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 3 декабря 2013 года (судимость погашена) в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговором от 31 июля 2009 года) (с учетом постановлений Кунгурского городского суда от 1 августа 2014 года, Соликамского городского суда от 18 июня 2018 года, Пермского краевого суда от 11 сентября 2018 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 2 февраля 2017 года по отбытии наказания;

- 25 января 2018 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 30 января 2018 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25 января 2018 года) к 3 годам лишения свободы; освобожден 5 марта 2019 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 20 февраля 2019 года с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 9 месяцев 21 день;

- 27 января 2020 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 30 января 2018 года) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; освобожден 25 сентября 2020 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 14 сентября 2020 года с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 2 месяца 12 дней, ограничение свободы отбыто 25 ноября 2020 года; неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 1 месяц 8 дней;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 27 января 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц 8 дней.

Постановлено взыскать с Горюнова Константина Викторовича в пользу "данные изъяты" ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 100 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: осужденного Горюнова К.В, адвоката Шестаковой Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Батюкова Д.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Горюнов К.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих "данные изъяты" Е.В, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено 18 апреля 2021 года в д. Осенцы, Пермского района, Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Горюнов К.В, не оспаривая вину и квалификацию своих действий, просит изменить состоявшееся судебное решение, смягчить назначенное наказание, которое находит чрезмерно суровым.

В обоснование указывает, что судом при назначении наказания признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья и его родителей, оказание им помощи в быту, наличие инвалидности у матери. Считает, что судом не мотивировано и не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. С учетом изложенного и его личности, полагает, что у суда имелись основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Пермского района Пермского края Костевич В.И. просит оставить приговор без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Горюнова К.В. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено осужденным при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката, о чем в протоколе ст. 217 УПК РФ содержится соответствующая запись.

Названное ходатайство Горюнов К.В. поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. При этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Убедившись в том, что обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и все прочие условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановилобвинительный приговор.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его родителей, оказание им помощи в быту, наличие инвалидности у матери осужденного.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд законно отнес рецидив преступлений, что правомерно повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких обстоятельств судом обоснованно не усмотрено. Не приведены они и в кассационной жалобе.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Горюнову К.В. соразмерно содеянному, отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Справедливым и соразмерным содеянному является и окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Решение по гражданскому иску является законным и обоснованным, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и гражданского законов.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 16 июня 2021 года в отношении Горюнова Константина Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи