Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 7У-347/2022-(7У-17811/2021)[77-1010/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Башкова А.В, Хваткова Г.О, при секретаре Копаневой У.П, с участием:

прокурора Кротова А.В, осужденного Егорова Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Егорова Ю.О. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 31 августа 2021 года.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 8 июня 2021 года

Егоров Юрий Олегович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" осужденный:

- 21 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 49 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 сентября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Егорова Ю.О. под стражей в порядке применения к нему меры пресечения в период с 8 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору от 21 сентября 2020 года.

Постановлено взыскать с Егорова Ю.О. в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 21 044 рублей 50 копеек.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о нанесении Егоровым Ю.О. ударов ножом "данные изъяты" с целью причинения смерти потерпевшему и определено считать, что данные удары нанесены с целью причинения тяжкого вреда здоровью "данные изъяты"

- переквалифицированы действия Егорова Ю.О. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначено 6 лет лишения свободы;

- исключено указание о применении положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 21 сентября 2020 года окончательно назначено Егорову 6 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

- на основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания Егорова Ю.О. под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 8 июня 2021 года по 30 августа 2021 года - до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачтено в срок наказания Егорова Ю.О. отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 21 сентября 2020 года в виде 7 месяцев 11 дней ограничения свободы, что соответствует 3 месяцам 21 дню лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: осужденного Егорова Ю.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы; прокурора Кротова А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда (учетом внесенных изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) Егоров Ю.О. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 3 сентября 2020 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Егоров Ю.О, полагая состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными, просит приговор суда отменить. Утверждает, что органом предварительного следствия ему незаконно предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а дело рассмотрено в особом порядке.

Обращает внимание, что свидетелей-очевидцев произошедших событий по делу не установлено. Следователем не просмотрена видеозапись с камеры, которая находилась в подъезде дома, где совершено преступление. Генетической экспертизы не проводилось, обнаруженный на месте преступления нож не исследовался.

Отмечает, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено, ранее не судим, а по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что позволяло применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В возражении на кассационную жалобу осужденного первый заместитель прокурора Курганской области Иньшаков А.А. просит оставить судебные решения без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения), и (или) существенного нарушения уголовно - процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Егорова Ю.О. в совершении установленного преступления.

Так, в основу своих выводов судом правильно положены:

- показания потерпевшего "данные изъяты" согласно которым 3 сентября 2020 года в ходе совместного распития спиртных напитков у него с Егоровым Ю.О. возник конфликт, в ходе которого последний нанес ему острым предметом множественные удары в спину;

- показания свидетелей "данные изъяты" сотрудников полиции, которые, прибыв на вызов, обнаружили мужчину с колото-резанными ранами; со слов очевидцев им стало известно о том, что данному мужчине Егоров Ю.О. нанес удары ножом;

- показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым 3 сентября 2020 года "данные изъяты" и Егоров Ю.О. распивали в квартире спиртное, между ними возник конфликт, потерпевший ударил осужденного, после чего "данные изъяты" вышел из квартиры, а Егоров Ю.О. проследовал за ним; спустя некоторое время осужденный вернулся и сказал, что нанес потерпевшему ножевые ранения;

- показания свидетеля "данные изъяты" которой также стало известно о произошедшем со слов Егорова Ю.О.;

- показания свидетеля "данные изъяты" которая обнаружила в коридоре "данные изъяты" с ножевыми ранениями и вызвала скорую помощь.

Оценивая показания вышеуказанных лиц, суд верно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. При этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо осужденного, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении Егорова Ю.О. к уголовной ответственности.

Кроме того, вина Егорова Ю.О. подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов, в том числе которым установлены степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, характер, локализация и количество нанесенных телесных повреждений последнему, и иными доказательствами.

Содержание всех вышеперечисленных и других доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Сам осужденный, как видно из его показаний, не отрицал причастности к инкриминированному деянию и подробно описал обстоятельства его совершения, пояснив, что удары потерпевшему наносил ножом, который от производимых манипуляций сломался. Обломки указанного ножа были изъяты в ходе осмотра места происшествия, и, в дальнейшем, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства в установленном законом порядке.

Характер нанесенных ударов, их локализация свидетельствуют о том, что Егоров Ю.О. действовал умышленно, его умысел был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение. Как следует из исследованных доказательств, Егоров Ю.О, совершая действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, использовал нож.

Исходя из положений уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.д.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Нож, без всякого сомнения, послужил предметом, используемым в качестве оружия, применение которого создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Его применение составляет объективную сторону преступления как способ совершения преступления и подтверждается материалами дела.

Не проведение по делу тех следственных действий, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, не влечет отмену либо изменение состоявшихся судебных решений.

На основании ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Исходя из изложенного выше, суд обоснованно нашел вину Егорова Ю.О. доказанной, и верно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции). Оснований для иной, более мягкой квалификации действий осужденного, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

По смыслу ст. 64 УК РФ, назначение наказания с учетом данной нормы уголовного закона допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких обстоятельств не установлено. Не приведены они и в кассационной жалобе.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное Егорову Ю.О. наказание, с учетом примененных правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 31 августа 2021 года в отношении Егорова Юрия Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи