Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2022 г. по делу N 7У-434/2022-(7У-17949/2021)[77-1005/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О, Поспелова Д.Г, при секретаре Копаневой У.П, с участием:

прокурора Кротова А.В, адвоката Саитова А.Т, осужденного Задорина С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Задорина С.Г. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 29 апреля 2021 года.

Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 28 января 2021 года

Задорин Сергей Григорьевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" судимый:

- 1 февраля 2018 года Шадринским районным судом Курганской области по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев. Освобожден 18 июня 2019 года на основании постановления Кетовского районного суда Курганской области от 7 июня 2019 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год ограничения свободы. Наказание отбыто 17 июня 2020 года, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 29 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: осужденного Задорина С.Г, адвоката Саитова А.Т, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Кротова А.В, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Задорин С.Г. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 5 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 14 по 15 ноября 2020 года в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Задорин С.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, либо снизить срок назначенного наказания.

В обоснование указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует положениям ст. 307 УПК РФ. Считает, что судом не в полной мере оценены представленные доказательства. Отмечает, что давал признательные показания, навесной замок на двери не срывал.

Обращает внимание, что при назначении наказания судом учтен рецидив преступлений, что, по его мнению, влияет только на вид исправительного учреждения. Считает, что судом не рассмотрен вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Шадринский межрайонный прокурор Григорьев В.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора и апелляционного определения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Задорина С.Г. в совершении установленного приговором преступления.

Так, в основу обвинительного приговора правильно положены:

- показания потерпевшей "данные изъяты" а также свидетелей "данные изъяты" которые 15 ноября 2020 года, вернувшись домой, обнаружили что двери в дом открыты, замок снят, из дома пропали телевизор с телевизионной приставкой и антенна; впоследствии узнали, что имущество похитил Задорин С.Г.;

- показания свидетеля "данные изъяты" которой стало известно о совершенном преступлении со слов потерпевшей;

- показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым 14 ноября 2020 года они вместе с Задориным С.Г. приехали к дому потерпевшей, внутри никого не было; осужденный открыл ворота и зашел в дом, а через некоторое время вернулся, в руках у последнего был телевизор; на его расспросы о происхождении указанного телевизора Задорин С.Г. ответил, что это не важно;

- показания свидетеля "данные изъяты" которая видела в руках у Задорина С.Г. украденный телевизор;

- показания свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" согласно которым 14 ноября 2020 года к ней в окно постучались двое мужчин и поинтересовались, где находится квартира "данные изъяты", на что она указала им на нужную квартиру;

- показания свидетеля "данные изъяты" который подтвердил, что 14 ноября 2020 года в ночное время подвозил 2 мужчин, у одного из них в руках был телевизор.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц у суда не имелось, о чем обоснованно указано в обоих судебных решениях, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного, не установлено. Существенных противоречий, способных поставить показания потерпевшей и свидетелей под сомнение, не установлено.

Кроме того, вина Задорина С.Г. подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности: протоколом осмотра места происшествия, в ходе производства которого был изъят навесной замок, на который потерпевшая закрывала двери дома перед уходом; протоколом выемки, согласно которому у Задорина С.Г. изъято похищенное у потерпевшей имущество и другими доказательствами.

Содержание всех вышеперечисленных и иных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Сам Задорин С.Г, как видно из его показаний, своей причастности к инкриминированному деянию не отрицал и подробно описал обстоятельства его совершения, в том числе показал, что проник в дом потерпевшей с целью хищения после того как снял с двери дома навесной замок.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку. Все представленные доказательства в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, требования ст. 88 УПК РФ соблюдены.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Задорина С.Г. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в ходе производства по уголовному делу не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении Задорину С.Г. наказания суд, согласно приговору, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, участие в воспитании и материальном обеспечении несовершеннолетнего ребенка, проживающего совместно с Задориным С.Г.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом при назначении наказания, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений. Данное обстоятельство правомерно повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Это же обстоятельство исключает применение ч. 6 ст. 15 УК РФ о чем указывает в своей жалобе осужденный.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усмотрел. С данными выводами следует согласиться, поскольку никаких исключительных обстоятельств (либо совокупности обстоятельств, смягчающих наказание), связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

При таких данных суд кассационной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное Задорину С.Г. соразмерно содеянному, отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 29 апреля 2021 года в отношении Задорина Сергея Григорьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи