Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2022 г. по делу N 7У-482/2022-(7У-18002/2021)[77-1032/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О, Поспелова Д.Г, при секретаре Копаневой У.П, с участием:

прокурора Кротова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дутова М.Г. на приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 26 октября 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 24 декабря 2020 года.

Приговором Троицкого районного суда Челябинской области от 26 октября 2020 года

Дутов Михаил Геннадьевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" судимый:

- 12 ноября 2012 года Троицким городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 30 января 2015 года по отбытии наказания;

- 4 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Троицка Челябинской области по ст. 2641 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2019 года не отбытый срок наказания в виде лишения свободы, заменен ограничением свободы сроком на 3 месяца 25 дней. Основное наказание отбыто 10 июня 2019 года, срок неотбытого дополнительного наказания на момент вынесения приговора составлял 1 год 4 месяца 12 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 4 июля 2018 года, и окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 12 дней.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 24 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступление прокурора Кротова А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Дутов М.Г. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 3 марта 2020 года на территории Троицкого района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дутов М.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, которое полагает чрезмерно суровым. Указывает, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просит снизить назначенное наказание.

Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что имеет ряд хронических заболеваний, является инвалидом "данные изъяты", сотрудниками полиции на стадии судебного следствия поддано ходатайство о применении при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ за неоднократное активное способствование в раскрытии преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. указывает на отсутствие оснований для изменения, отмены судебный решений. Считает, что кассационную жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора и апелляционного определения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Дутова М.Г. в совершении установленного приговором преступления.

Обвинительный приговор построен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно отраженных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Так, в основу обвинительного приговора правильно положены показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах проведения процессуальных действий в отношении Дутова М.Г. и обнаружения у него наркотических средств; показания свидетеля "данные изъяты" в присутствии которого Дутов М.Г. приобретал наркотик; показания свидетеля "данные изъяты" у которого в автомобиле сотрудники полиции изъяли принадлежащие осужденному наркотики; показания свидетелей "данные изъяты" понятых, принимавших участие в изъятии наркотика.

Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного, не установлено.

Кроме того, вина Дутова М.Г. подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, которым установлены вид и масса наркотического средства, и иными доказательствами.

Содержание всех вышеперечисленных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Сам Дутов М.Г, как видно из его показаний на предварительном следствии своей причастности к инкриминированному деянию не отрицал и подробно описал обстоятельства его совершения. Свои показания осужденный подтвердил в ходе их проверки на месте.

К измененным в дальнейшем показаниям Дутова М.Г, в том числе о возможной фальсификации доказательств, искусственном увеличении массы наркотика, а также возможной принадлежности изъятого наркотического средства другим лицам суд обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно нашел вину Дутова М.Г. доказанной и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие "данные изъяты" инвалидности, тяжелых заболеваний "данные изъяты" а также то обстоятельство, что Дутов М.Г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом " "данные изъяты"", активное способствование раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом, по делу не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд законно признал рецидив преступлений, вид которого в силу ст. 18 УК РФ является опасным, однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности осужденного позволили суду применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел. С данными выводами следует согласиться, поскольку никаких исключительных обстоятельств (либо совокупности обстоятельств, смягчающих наказание), связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Дутову М.Г. соразмерно содеянному, отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 26 октября 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 24 декабря 2020 года в отношении Дутова Михаила Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи