Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 7У-4968/2022[77-2764/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Иваницкого И.Н, Тупицына М.В, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Батюкова Д.Г, осуждённого Бородина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с использованием системы видео-конференц-связи по кассационной жалобе осужденного Бородина А.В. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 7 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 14 сентября 2021 года.

Приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 7 октября 2019 года

Бородин Александр Владимирович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осуждён за три преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года за каждое, по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Бородину А.В. окончательно назначено лишение свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бородину А.В. изменена в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Бородину А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено о взыскании с Бородина А.В. солидарно с "данные изъяты" в пользу потерпевшего - "данные изъяты", 6 051 800, 27 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба.

Тем же приговором Бородина А.В. признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. За ним признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор изменён, определено:

исключить из осуждения Бородина А.В. по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак мошенничества "в целях лишения права гражданина на жилое помещение", квалифицировать действия Бородина по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (квартира по адресу: "данные изъяты" как приготовление к мошенничеству, то есть к приобретению права на чужое имущество путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (в ред. закона от 29 ноября 2012 N 207-ФЗ), действия Бородина А.В. с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ) переквалифицировать на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бородина А.В. по каждому преступлению, явку с повинной.

Назначить Бородину А.В. наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Смягчить Бородину А.В. наказание, назначенное по ч. 4 ст.159 УК РФ (квартира по "данные изъяты" до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (квартира по "данные изъяты" "данные изъяты" - до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.4 ст.159 УК РФ (квартира по "данные изъяты" "данные изъяты" - до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бородину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исключить при описании преступного деяния Бородина А.В, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признанного судом доказанным, указание на причинение материального ущерба в значительном размере.

Взыскать с осужденного Бородина Александра Владимировича солидарно "данные изъяты" в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевшего - администрации г. Тюмени:

по объекту недвижимости по адресу: "данные изъяты" материальный ущерб в размере 3 745 761, 52 рубля, по объекту недвижимости по адресу: "данные изъяты" материальный ущерб в размере 1 074 673, 30 рубля, по объекту недвижимости по адресу: "данные изъяты" материальный ущерб в размере 1 489 232, 92 рубля, по объекту недвижимости по адресу: "данные изъяты" материальный ущерб в размере 116 132, 53 рубля, Всего взыскать с осуждённого Бородина А.В. солидарно с "данные изъяты" в качестве возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлениями, в пользу потерпевшего - "данные изъяты" 6 245 800, 27 рублей.

В остальной части приговор в отношении Бородина А.В. оставить без изменения.

Этим же приговором осуждены Золотарева И.Н, Кардонова В.В, Мироненко О.Г, в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выступление осуждённого Бородина А.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Батюкова Д.Г. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебных решений - без изменения, судебная коллегия

установила:

Бородин А.В. (с учётом апелляционного определения) признан виновным и осуждён за три мошенничества с квартирами, расположенными в "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", то есть за приобретение права на чужое имущество путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

за приготовление к мошенничеству с квартирой, расположенной по "данные изъяты", то есть за приготовление к приобретению права на чужое имущество путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

а также за мошенничество с квартирой по "данные изъяты", то есть за приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в 2016 году в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый оспаривает квалификацию своих действий по каждому из деяний как соисполнителя преступлений, полагая, что им совершено пособничество, так он лишь получал от "данные изъяты" записки с адресами, которые передавал "данные изъяты" за что ему выплатили вознаграждение по 30 000 рублей за каждый объект.

По событиям, связанным с квартирой по "данные изъяты", из правовой оценки подлежит исключению квалифицирующий признак "в целях лишения права гражданина на жилое помещение", поскольку он подлежит применению только по оконченным преступлениям, а его действия были пресечены на стадии приготовления. Обращает внимание, что по состоянию на июнь 2016 года "данные изъяты" не получил свидетельство о праве на наследство, поэтому не обладал правом на указанную квартиру. Полагает, что его действия, расценённые судом в качестве приготовления к преступлению, являются на основании ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления, поскольку по его просьбе "данные изъяты" вернул данные в ЕГРН в первоначальное состояние, что не позволило "данные изъяты" совершить противоправные действия с квартирой.

Находит, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак "в особо крупном размере". В случае переквалификации его действий на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК РФ уголовное преследование на основании ч. 1 ст. 78 УК РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности. Просит применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, и не содержит противоречий и неясностей.

Виновность Бородина А.В. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, в том числе показаниями самого осуждённого, показаниями свидетеля "данные изъяты" о достижении с Бородиным А.В. договорённости оформлять бесхозные квартиры на подставных лиц, предоставлении ему поквартирных карточек, документов о смерти собственников, поиске подставных лиц, внесении осуждённым через своих знакомых недостоверных сведений в Росреестр о переходе задним числом права собственности на квартиры на имя подставных лиц, о получении большей части вырученных от продажи квартир средств осуждённым, показаниями свидетеля "данные изъяты" об обладании в качестве главного специалиста информационно-технического отдела Росреестра доступом к базе данных ЕГРН и о внесении в него за вознаграждение от осуждённого недостоверных сведений о регистрации договоров задним числом на основании предоставленных Бородиным А.В. сведений, показаниями свидетеля "данные изъяты" о сопровождении в качестве риелтора сделок купли-продажи указанных ниже квартир, а также материалами регистрационных дел из Росреестра, сведениями из ЕГРН, ЗАГСа, нотариальной палаты, управляющей компании, департамента имущественных отношений, иными письменными материалами дела.

По событиям, связанным с квартирой по "данные изъяты", судом в основу обвинительного приговора также обоснованно положены признательные показания осуждённого, показания представителя потерпевшего "данные изъяты" о смерти в 2012 году "данные изъяты" которому принадлежала указанная квартира, показания "данные изъяты" о получении от "данные изъяты" информации о бесхозной квартире, наведении справок о дате смерти хозяина, зарегистрированных лицах, о привлечении по инициативе начальника отдела полиции "данные изъяты" в качестве подставного лица "данные изъяты" об обеспечении участковым уполномоченным полиции доступа в квартиру и введении им в заблуждение соседей о правомерности такого действия, о передаче Бородину А.В. собранной информации и оформлении последним спустя некоторое время свидетельства о регистрации права собственности на имя "данные изъяты" о продаже квартиры через риелтора "данные изъяты" и распределении вырученных средств между соучастниками, показания свидетеля "данные изъяты" о внесении в 2016 году в ЕГРН ложных сведений о приёме несуществующего договора купли-продажи указанной квартиры от 13 декабря 2014 года и государственной регистрации перехода права собственности на неё к "данные изъяты" показания свидетеля "данные изъяты" о подписании по поручению руководителя "данные изъяты" и за вознаграждение от него пакета документов, о получении на их основании в банке 1 000 000 рублей, передаче денег начальнику.

По событиям, связанным с квартирой по "данные изъяты", выводы о виновности осуждённого суд правильно основывал на показаниях потерпевшего "данные изъяты" о вторжении неизвестных в квартиру умершего отца до истечения срока вступления в наследство, на показаниях свидетеля "данные изъяты" о получении от сотрудника дежурной части отдела полиции сведений о бесхозной квартире, сообщении об этом Бородину А.В, вскрытии жилища и очистке его от хлама, во время которого прибыл потерпевший, в связи с чем было принято решение отказаться от дальнейших действий, на показаниях свидетеля "данные изъяты" о внесении в 2016 году в ЕГРН ложных сведений о собственнике жилья, но затем восстановлении исходных данных в связи поручением Бородина А.В, на показаниях свидетелей "данные изъяты" о вскрытии квартиры и смене замков, на показаниях свидетеля "данные изъяты" о задержании в квартире рабочих и потерпевшего "данные изъяты"

По событиям, связанным с квартирой по "данные изъяты", суд обоснованно опирался на показания представителя потерпевшего "данные изъяты" о смерти в 2005 году владельца жилья, который не имел родственников, на показания свидетеля "данные изъяты" о получении от сотрудника дежурной части отдела полиции сведений о бесхозной квартире, о передаче Бородину А.В. собранной информации и оформлении последним спустя некоторое время права собственности на имя "данные изъяты" о продаже квартиры через риелтора "данные изъяты" и распределении вырученных средств между соучастниками, на показания свидетеля "данные изъяты" о внесении в 2016 году в ЕГРН ложных сведений о переходе права собственности "данные изъяты" до даты смерти собственника квартиры, на показаниях свидетеля "данные изъяты" о предоставлении "данные изъяты" своих документов для переоформления квартиры на добросовестного приобретателя.

По событиям, связанным с квартирой по "данные изъяты", в качестве свидетельств виновности осуждённого суд правомерно использовал показания представителя потерпевшего "данные изъяты" о включении указанной квартиры в реестр муниципального имущества, истребовании её из незаконного владения в судебном порядке, выявлении в ходе исполнительного производства искажённых сведений в ЕГРН, показания свидетеля "данные изъяты" о получении сведений о бесхозной квартире, проникновении в неё при помощи участкового уполномоченного полиции "данные изъяты" о передаче Бородину А.В. собранной информации и оформлении последним спустя некоторое время права собственности на имя знакомого, о продаже квартиры через риелтора "данные изъяты" и распределении вырученных средств между соучастниками, показания свидетеля "данные изъяты" о внесении в 2016 году в ЕГРН ложных сведений о несуществующих договорах приватизации и купли-продажи на основании представленной Бородиным А.В. записки, показания свидетеля "данные изъяты" о формальном оформлении на своё имя права собственности на квартиру по просьбе осуждённого и о выдаче ему доверенности.

По событиям, связанным с квартирой по "данные изъяты", судом верно в качестве доказательств приняты показания представителя потерпевшего "данные изъяты" о включении указанной квартиры в реестр муниципального имущества в связи с отказом нанимателю в приватизации и последующей его смерти, выявлении при проверке искажённых сведений в ЕГРН о собственнике имущества, показания свидетеля "данные изъяты" о предоставлении Бородину А.В. поквартирной карточки и привлечении "данные изъяты" "данные изъяты" в качестве подставного лица, продаже через "данные изъяты" жилища после внесения ложных сведений в ЕГРН и распределении выручки между соучастниками, показания свидетеля "данные изъяты" о внесении в 2016 году в ЕГРН ложных сведений о несуществующих договорах приватизации и купли-продажи на основании представленной Бородиным А.В. записки, показания свидетеля "данные изъяты" о предоставлении "данные изъяты" своих документов для переоформления квартиры на добросовестного приобретателя.

Достоверность сообщённых участниками событий сведений правильно установлена судом на основании сопоставления между собой и с показаниями свидетелей "данные изъяты" о предоставлении "данные изъяты" интересующей информации из паспортного стола и ЗАГСа, а также с письменными доказательствами: заявлениями о преступлениях, протоколами осмотров места происшествия, иными материалами.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Утверждение Бородина А.В. об использовании судом второй инстанции доказательств, не относящихся к инкриминируемым ему деяниям, является несостоятельным с учётом установленной судом многоэтапности каждого из преступлений, выполнения вовлечёнными в процесс их совершения лицами определённых действий, ролей или функций. Исследование показаний участников событий свидетельствует о всесторонности проведённого судебного следствия, что позволило судам максимально полно установить фактические обстоятельства содеянного.

Действия Бородина А.В. судами правильно квалифицированы в качестве трёх самостоятельных преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ (квартиры по "данные изъяты" в "данные изъяты", по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. закона от 29 декабря 2012 года N 207-ФЗ, квартира по "данные изъяты"), по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (квартира по "данные изъяты"). Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и апелляционном определении, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Внесение соучастниками в ЕГРН заведомо ложных сведений о прижизненном совершении бывшими собственниками сделок с недвижимостью, и, как следствие, о переходе права собственности на квартиры подставным лицам верно расценено судами в качестве обмана государственного органа в лице Росреестра.

Достижение между Бородиным А.В. и соучастниками договорённости на завладение правом собственности на выморочные квартиры, распределение между ними ролей, выполнение каждым из них части объективной стороны, - всё это правильно расценено судами в качестве свидетельства совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции роль Бородина А.В. как соисполнителя являлась ключевой, именно им обеспечивалась координация действий "данные изъяты" определялся объём информации, подлежащей искажению, при совершении обмана и оформлении подложных документов, как наиболее значимого этапа совершения преступления.

На основании кадастровой стоимости квартир (за исключением по "данные изъяты"), превышающей 1 000 000 рублей судами с учётом примечания 4 к ст. 158 УК РФ обоснованно сделан вывод о наличии квалифицирующего признака мошенничества "в особо крупном размере".

Квалифицирующий признак мошенничества "в целях лишения гражданина права на жилое помещение" исключён судом апелляционной инстанции из правовой оценки действий Бородина А.В. в отношении квартиры по "данные изъяты". В этой связи довод кассационной жалобы является несостоятельным.

Также не основано на законе утверждение Бородина А.В. о добровольном отказе от преступления в отношении указанной квартиры, поскольку он вынужденно прекратил свои действия, непосредственно направленные на завладение правом на имущество, после обнаружения потерпевшим "данные изъяты" противоправного вторжения в жилище соучастников преступления и не осведомлённых об этом третьих лиц.

В силу ст. 1112 ГК РФ имущественные права входят в состав наследства, следовательно, "данные изъяты" в качестве наследника обоснованно претендовал на переход от "данные изъяты" права собственности на квартиру по "данные изъяты"

При назначении Бородину А.В. наказания судами в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступлений, его роль в совершении групповых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности осуждённого судом верно отмечено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет семью, положительно характеризуется работодателем и по месту военной службы.

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений судом правильно признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, причинённого преступлениями.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, автором жалобы не приведено, а материалы дела не содержат.

Пределы наказания за каждое преступление правильно установлены судами с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за деяние, связанное с квартирой по "данные изъяты", - также с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ убедительно мотивирована в судебных решениях отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также фактическими обстоятельствами деяний и необходимостью достижения целей наказания.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски правильно разрешены судами на основании положений ст. 1 064 ГК РФ, судом принят во внимание фактический ущерб, причинённый потерпевшим, который уменьшен на размер выплаченного Бородиным А.В. и "данные изъяты" возмещения.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционных представлении, жалобах адвоката и осуждённого доводы, в том числе и те, что указаны в кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым часть из них признал обоснованными, а другую - отверг с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 7 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 14 сентября 2021 года в отношении Бородина Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи