Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-4970/2022[77-2707/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Иваницкого И.Н, Субботина А.А, при секретарях Копаневой У.П, Резвовой Т.А, с участием прокурора Волосникова А.И, осуждённого Ошмарина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ошмарина А.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 ноября 2021 года.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 13 сентября 2021 года

Ошмарин Артем Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

30 ноября 2016 года мировым судьёй судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобождённый 1 сентября 2017 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 21 августа 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 9 месяцев 8 дней ограничения свободы (отбыто 28 мая 2018 года), осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 25 000 рублей.

Мера пресечения в виде содержания под стражей сохранена.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выступления осуждённого Ошмарина А.В, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Волосникова А.И. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

Ошмарин А.В. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4, 825 грамма, что составляет крупный размер.

Преступление совершено 6 мая 2021 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ошмарин А.В. просит об изменении судебных решений со снижением наказания, полагая, что должным образом не учтены установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих, наличие у него 5 малолетних детей, нахождение жены в декретном отпуске, наличие неофициальной работы, удовлетворительной характеристики, отсутствие с его стороны социальной опасности, что позволяет применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях прокурор г. Березники Пермского края Мусабиров Н.Ф. просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, не содержит противоречий и неясностей, подлежащих толкованию в пользу осуждённого.

Виновность Ошмарина А.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

В основу приговора судом обоснованно положены показания самого осуждённого, показания свидетеля "данные изъяты" о предоставлении Ошмарину А.В. своего мобильного телефона и электронных денежных средств для оплаты покупки в Интернете, показания свидетелей "данные изъяты" о задержании Ошмарина А.В. по итогам проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", результаты личного досмотра и изъятия у Ошмарина А.В. свёртка с веществом, справкой об исследовании и заключением эксперта об отнесении его содержимого к наркотическим средствам с определением массы, протоколом осмотра мобильного телефона.

Достоверность протокола личного досмотра правильно установлена судом на основании показаний понятых "данные изъяты"

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судом по правилам ст.ст. 87 - 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

По мнению судебной коллегии, указанная совокупность правильно признана судом первой инстанции достаточной для решения вопросов, указанных в ст. ст. 73, 299 УПК РФ, однако, наряду с ней, суд, в нарушение положений ст. 56 УПК РФ, определения Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, в описательно-мотивировочной части приговора сослался на часть показаний свидетелей - оперативных уполномоченных полиции "данные изъяты" рассказавших о пояснениях осуждённого об обстоятельствах совершения преступления.

В этой связи ссылки на показания сотрудников полиции о пояснениях Ошмарина А.В. подлежат исключению из приговора суда на основании ст. 401.15 УПК РФ вследствие существенного нарушения вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, а судебные решения - изменению.

Несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия приходит к выводу, что исключение из числа доказательств части показаний названных свидетелей не ставит под сомнение выводы судов о виновности Ошмарина А.В. в совершённых преступлениях, не подрывает судебных решений по иным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в том числе о достаточности доказательств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, а юридическая оценка действий Ошмарина А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре и апелляционном определении.

При назначении Ошмарину А.В. наказания судами в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности Ошмарина А.В. судом верно отмечено, что он имеет семью и постоянное место жительства, положительно характеризуется, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, судим за умышленное преступление небольшой тяжести к реальному лишению свободы.

В качестве смягчающих обстоятельств судом правильно признаны и учтены: признание вины Ошмариным А.В, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Они в достаточной степени учтены при определении вида и срока наказания, который далёк от максимального размера с учетом примененных положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решение о назначении дополнительного наказания в виде штрафа правильно обосновано судом необходимостью достижения целей наказания, характером и степенью общественной опасности содеянного, а размер взыскания верно определён в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учётом состояния его здоровья, трудоспособностью, имущественным положением его и семьи.

Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ убедительно мотивировано в приговоре и апелляционном определении отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, фактическими обстоятельствами деяния, санкцией статьи.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение в целом соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, однако, подлежит изменению по тем же основаниям, что и приговор суда.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 ноября 2021 года в отношении Ошмарина Артема Владимировича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах преступления, ставших им известными от Ошмарина А.В, как на доказательства виновности.

В остальном судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи