Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2022 г. по делу N 7У-546/2022-(7У-18087/2021)[77-1033/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Поспелова Д.Г, Хваткова Г.О, при секретаре Копаневой У.П, с участием:

прокурора Кротова А.В, адвоката Боровинской А.Д, осужденной Спиридоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Важениной О.Г. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 18 мая 2021 года.

Приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 20 января 2021 года

Спиридонова Кристина Евгеньевна, родившаяся "данные изъяты"

"данные изъяты" несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей Спиридоновой К.Е. в период с 20 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден "данные изъяты" приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 18 мая 2021 года приговор в отношении Спиридоновой К.Е. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: осужденной Спиридоновой К.Е, адвоката Боровинской А.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Кротова А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Спиридонова К.Е. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершенно в июле 2020 года в г. Тюмени, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Важенина О.Г. выражает несогласие с судебными решениями, в части назначенного Спиридоновой К.Е. наказания, которое полагает чрезмерно суровым. Просит судебные решения изменить, снизив осужденной срок назначенного наказания.

В обоснование указывает, что Спиридонова К.Е, на стадии предварительного и судебного следствия полностью признала вину, в содеянном раскаялась, дала подробные, последовательные и признательные показания. Кроме того Спиридонова К.Е. ранее не судима, имеет на иждивении двух малолетних сыновей, которых воспитывает одна, брак с отцом детей расторгнут, участия в воспитании, содержании и заботе о детях последний не принимает. В настоящее время дети проживают со своей бабушкой, у которой имеется еще один ребенок, страдающий серьезным хроническим заболеванием. Отмечает, что Спиридонова К.Е. до заключения под стражу заботилась о своей бабушке, которая имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в постоянном уходе.

Обращает внимание, что на стадии предварительного и судебного следствия в отношении Спиридоновой К.Е. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую она не нарушала, от органов предварительного следствия и суда не скрывалась, своевременно являясь на следственные действия и судебное заседание. Спиридонова К.Е. до заключения ее под стражу была официально трудоустроена в должности помощника воспитателя и после освобождения будет официально трудоустроена на должность продавца, о чем в материалах дела имеется соответствующее гарантийное письмо.

Считает, что исправление Спиридоновой К.Е. будет достигнуто за менее длительный срок пребывания в местах лишения свободы.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Центрального АО г. Тюмени Ксимов С.У. просит оставить судебные решения без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора и апелляционного определения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Спиридоновой К.Е. в совершении установленного приговором преступления.

Обвинительный приговор построен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно отраженных в приговоре и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Так, в основу обвинительного приговора правильно положены показания свидетелей "данные изъяты" сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Спиридоновой К.Е. с соучастником преступления, проведения их личного досмотра, осмотров места происшествия, обнаружения наркотических средств; показания понятых "данные изъяты" принимавших участие в изъятии наркотических средств.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц у суда не имелось, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденной, не установлено.

Кроме того, вина Спиридоновой Р.В. подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности, протоколом личного досмотра; протоколами осмотра места происшествия; заключениями эксперта, которыми установлены вид и масса изъятого по делу наркотического средства и другими доказательствами.

Содержание всех вышеперечисленных и иных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Сама Спиридонова К.Е, как видно из ее показаний, своей причастности к инкриминированному деянию не отрицала и подробно описала обстоятельства его совершения.

Таким образом, суд обоснованно нашел вину Спиридоновой К.Е. доказанной и верно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно - процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, к которым отнес наличие 2 малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение осужденной, наличие на иждивении и неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника Спиридоновой К.Е. - ее престарелой бабушки.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судами первой и апелляционной инстанций, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденной, учтены надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел. С данными выводами следует согласиться, поскольку никаких исключительных обстоятельств (либо совокупности обстоятельств, смягчающих наказание), связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

При таких данных суд кассационной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное Спиридоновой К.Е. соразмерно содеянному, отвечает таким целям наказания как исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 18 мая 2021 года в отношении Спиридоновой Кристины Евгеньевны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи