Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-5580/2022[77-2848/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Гагариной Л.В, Мухаметова Р.Ф, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стенюшкиной Е.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российский Федерации Масалимова Р.Р, осужденного Поберея П.С. и его защитника - адвоката Шерстобитовой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Поберея П.С. о пересмотре приговора Копейского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Челябинского областного суда от 27 апреля 2021 года, в соответствии с которыми

Поберей Павел Сергеевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

27 апреля 2020 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 21 августа 2020 года) по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 27 апреля 2020 года, окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 20 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, выступления осужденного Поберея П.С. и адвоката Шерстобитовой И.Ю, поддержавших жалобу, выступления прокурора Масалимова Р.Р. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поберей П.С. признан виновным в незаконном сбыте 19 февраля 2019 года наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Поберей указывает на то, что суд не установилобстоятельства приобретения им наркотического средства, в связи с чем просит исключить из приговора осуждение за приобретение наркотиков. Оспаривает обоснованность квалификации как сбыт наркотических средств, утверждая о том, что действовал в качестве посредника при приобретении "данные изъяты" наркотического средства, поскольку по ее просьбе, за ее деньги приобрел для нее наркотик, который передал при личной встрече. Поскольку он оказал "данные изъяты" помощь в приобретении наркотического средства, просит квалифицировать его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Кроме того полагает, что отсутствие в приговоре ссылки на пп. "и", "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ свидетельствует о несправедливости назначенного наказания. Просит учесть данные нормы уголовного закона и назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, противоречий и сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного на основании ст. 14 УПК РФ, не содержит.

Выводы суда о виновности Поберея П.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Содержание и анализ этих доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствуют о том, что суд проверил и оценил их по правилам, предусмотренным ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принял одни доказательства, и отверг другие.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях Поберея П.С. незаконного сбыта наркотических средств являются несостоятельными.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые действия, направленные на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю), то есть любую передачу наркотических средств другому лицу любыми способами.

Из показаний "данные изъяты" следует, что она обратилась к Поберею П.С. с просьбой о приобретении для нее и передаче ей наркотического средства, для чего передала ему 1 000 рублей, через два дня Поберей П.С. привез и передал ей героин.

Эти обстоятельства осужденный не отрицал на предварительном следствии. Из его показаний, полученных в досудебном производстве, следует, что "данные изъяты" обратилась к нему с просьбой о приобретении для нее и передаче ей наркотического средства - героина, для чего отдала Поберею П.С. денежные средства. Через два дня он привез и передал "данные изъяты" героин.

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд обоснованно признал действия осужденного Поберея П.С. по передаче наркотика "данные изъяты" как незаконный сбыт наркотических средств. Признаков пособничества "данные изъяты" в приобретении наркотика в действиях Поберея П.С. не усматривается.

Причин не доверять положенным в основу приговора показаниям "данные изъяты" а также показаниям Поберея П.С. в той части, в которой он не отрицал передачу наркотического средства "данные изъяты" за денежные средства, суд обоснованно не установил, не усматриваются такие обстоятельства и из доводов кассационной жалобы и материалов уголовного дела. Выводы суда о допустимости и достоверности положенных в основу приговора доказательств надлежаще мотивированы в приговоре.

При таких обстоятельствах квалификация действий Поберея П.С. соответствует установленным судом обстоятельствам преступления и является правильной.

Неполноты предварительного и судебного следствия не усматривается. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для юридической оценки содеянного, судом установлены и приведены в приговоре. Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства приобретения наркотических средств не имеют правового значения для юридической оценки содеянного при осуждении за их незаконный сбыт, поэтому доводы кассационной жалобы о том, что не установлены конкретные обстоятельства приобретения героина, который был передан "данные изъяты" на законность приговора и квалификацию действий Поберея П.С. не влияет.

Наказание Поберею П.С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса о наказании, в том числе все имеющиеся по материалам уголовного дела смягчающие наказание обстоятельства, привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 ст. 64 УК РФ, и обосновал невозможность исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы.

Не принятых во внимание судом обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, из доводов кассационной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается. Наличие малолетнего ребенка суд признал и в полной мере учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что прямо следует из содержания приговора. Отсутствие в приговоре ссылки на п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ не свидетельствует об обратном. Обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил. Преступление выявлено и раскрыто сотрудниками полиции независимо от действий осужденного, который добровольно о совершении преступления не сообщил, никаких активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, не выполнил.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного доводам, изложив в апелляционном определении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 27 апреля 2021 года в отношении Поберея Павла Сергеевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи