Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-5678/2022[77-2900/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Гагариной Л.В, Мухаметова Р.Ф, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стенюшкиной Е.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российский Федерации Масалимова Р.Р, осужденной Стрелковой О.С, ее защитника - адвоката Храповицкой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Стрелковой О.С. о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Перми от 30 ноября 2021 года, в соответствии с которым

Стрелкова Ольга Сергеевна, родившаяся "данные изъяты" несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) к 6 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, разрешены вопросы о мере пресечения, зачету времени содержания под стражей, в отношении арестованного имущества, о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По этому же уголовному делу осужден Алешин В.А, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, а также заслушав выступления осужденной Стрелковой О.С. и адвоката Храповицкой Ю.А, поддержавших жалобу, выступление прокурора Масалимова Р.Р. об отсутствии оснований для отмены и изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрелкова О.С. признана виновной в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Стрелкова О.С, не оспаривая фактические обстоятельства преступлений, установленные судом, считает необоснованной квалификацию ее действий как совокупность преступлений, а также по признаку совершения преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей "включая сеть "Интернет". Указывает на то, что все действия с наркотиками, изъятыми из тайников, при личном досмотре Алешина В.А, а также по месту жительства, осуществляла с единым умыслом, направленным на их сбыт, при этом отсутствуют доказательства того, что данные наркотические средства предназначались для передачи разным покупателям, как и не имеется доказательств, подтверждающих передачу наркотических средств приобретателям посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей. Кроме того, находит несправедливым назначенное наказание, считает, что суд не учел влияние наказания на условия жизни ее семьи. Обращает внимание на то, что ее малолетний ребенок остался на попечении бабушки, которая в силу возраста и состояния здоровья не может в полной мере заниматься его воспитанием. Нахождение матери в местах лишения свободы негативно скажется на психике ребенка. Ссылается на то, что полностью признает вину и раскаивается в содеянном. С учетом приведенных доводов просит переквалифицировать действия на единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, противоречий и сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденной на основании ст. 14 УПК РФ, не содержит.

Выводы суда о совершении Стрелковой О.С. преступлений при установленных судом обстоятельствах основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе на показаниях самой осужденной, полученных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, в которых Стрелкова О.С. не отрицала, что по предварительной договоренности со своим соучастником, по указанию неустановленного лица получила не расфасованный героин, который расфасовала на несколько свертков, совместно с соучастником оборудовала три закладки с героином, месторасположения которых определяли с соучастником самостоятельно, понимая, что каждая закладка предназначена для конкретного потребителя, оплату получали за каждую выполненную закладку, наркотическое средство, обнаруженное при задержании у Алешина В.А. и по месту жительства, также намеревались сбыть; показаниях свидетелей "данные изъяты" протоколах осмотра места происшествия, обыска, личного досмотра Алешина В.А, Стрелковой О.С, осмотра содержимого телефона Стрелковой О.С, справках и заключениях эксперта, а также других доказательствах, которые в кассационной жалобе не оспариваются.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий и согласуются между собой. Выводы суда о допустимости и достоверности данных доказательств надлежаще мотивированы в приговоре.

Содержание и анализ доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствуют о том, что суд проверил и оценил их по правилам, предусмотренным ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принял одни доказательства, и отверг другие.

Квалификация действий осужденной Стрелковой О.С. является правильной, соответствует установленным обстоятельствам преступлений, из которых следует, что, получив посредством изъятия из единого источника не расфасованное наркотическое средство, Стрелкова О.С. совместно с соучастником расфасовала его на порции, три из которых распределила путем размещения в трех тайниках для сбыта неопределенному кругу лиц, которые на тот момент не фигурировали в качестве потенциальных приобретателей наркотиков. При этом Стрелкова О.С. понимала, что наркотическое средство, размещенное в отдельном тайнике, предназначалось для отдельного потребителя. Установленный судом способ распространения наркотических средств, который использовала Стрелкова О.С, предполагал в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных с поиском покупателей, их оповещением о местах закладок, с производством оплаты наркотического средства, получением денежных средств от их реализации самой Стрелковой О.С, работа которой оплачивалась отдельно за каждый оборудованный тайник с наркотиком. При таких обстоятельствах действия Стрелковой О.С. по оборудованию трех тайников с наркотическими средствами, а также по хранению героина с целью его дальнейшего сбыта при соучастнике и по месту жительства, образуют совокупность преступлений. Оснований для квалификации содеянного как единого преступления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, как установлено судом, Стрелкова О.С. предварительно договорилась с неустановленным лицом о распространении наркотических средств и согласовывала с указанным лицом свои действия, направленные на сбыт наркотических средств, посредством использования сети "Интернет". По указаниям, получаемым посредством использования сети "Интернет" от неустановленного соучастника, получила через тайник наркотическое средство и задание об оборудовании тайников с наркотиками, в последующем посредством сети "Интернет" направила данному соучастнику сведения о месторасположении тайников с наркотическими средствами, что подтверждается показаниями Стрелковой О.С, содержанием обнаруженного при ней сотового телефона. Выполнение данных действий посредством сети "Интернет" является объективной стороной преступлений, за которые осуждена Стрелкова О.С, в связи чем доводы кассационной жалобы об исключении квалифицирующего признака совершения преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") являются несостоятельными.

Наказание Стрелковой О.С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса о наказании, в том числе все имеющиеся по материалам уголовного дела смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на условия жизни семьи осужденной, привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, и обосновал невозможность исправления Стрелковой О.С. без реального отбывания лишения свободы.

Не принятых во внимание судом обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, из доводов кассационной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается. Наличие малолетнего ребенка суд признал и в полной мере учел как смягчающее обстоятельство, что прямо следует из содержания приговора.

При этом суд обсудил возможность применения отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком Стрелковой О.С. четырнадцатилетнего возраста, однако оснований для этого не установилс приведением в приговоре соответствующих мотивов, обоснованно приняв во внимание тяжесть содеянного и возраст ребенка, "данные изъяты", которому 14 лет исполнялось через три месяца после провозглашения приговора.

Размер наказания за каждое из совершенных преступлений определен судом с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ правила назначения наказания по совокупности преступлений соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Стрелковой О.С. наказания, которое по своему виду и размеру соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновной, поэтому является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 30 ноября 2021 года в отношении Стрелковой Ольги Сергеевны оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи