Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2022 г. по делу N 7У-587/2022-(7У-18140/2021)[77-1036/2022]

кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Осадчего С.В., при секретаре Копаневой У.П., с участием:

прокурора Батюкова Д.Г, адвоката Бухаровой А.С, осужденного Зуева С.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зуева С.Л. на приговор мирового судьи судебного участка N 21 Притобольного судебного района Курганской области от 13 апреля 2021 года, которым

Зуев Степан Леонидович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый:

- 6 июля 2017 года Притобольным районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 дней;

- 18 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 21 Притобольного судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, освобожден по отбытии наказания 29 июня 2018 года;

- 26 марта 2019 года Притобольным районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 25 сентября 2020 года, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав выступления: осужденного Зуева С.Л, адвоката Бухаровой А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Батюкова Д.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, суд

установил:

приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Зуев С.Л. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему "данные изъяты" Н.А, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 30 декабря 2020 года в д. Арсеновка Притобольного района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зуев С.Л. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части назначенного наказания, которое полагает чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить его срок и изменить вид. Кроме того, просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка. Указывает, что при назначении наказания судом учтен рецидив преступлений, что, по его мнению, влияет только на вид исправительного учреждения.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель прокуратуры Притобольного района просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Зуева С.Л. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено осужденным при ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката, о чем в протоколе ознакомления содержится соответствующая запись.

Названное ходатайство Зуев С.Л. поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Убедившись в том, что обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и все прочие условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановилобвинительный приговор.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Не оставил суд без внимания при назначении наказания и беременность супруги осужденного.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Рождение ребенка у осужденного на стадии исполнения приговора основанием для изменения приговора и смягчения наказания не является.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд обоснованно отнес рецидив преступлений, что правомерно повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких обстоятельств судом не усмотрено. Не приведены они и в кассационной жалобе.

При таких данных, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор мирового судьи судебного участка N 21 Притобольного судебного района Курганской области от 13 апреля 2021 года в отношении Зуева Степана Леонидовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Осадчий С.В.