Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 7У-8329/2022[77-3874/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Галимовой Н.Р, при секретаре Ахметовой А.Г, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российский Федерации Дарьенко Л.Ю, осужденного Ярославцева С.В. и его защитника - адвоката Белова К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Ярославцева С.В. о пересмотре приговора Чусовского городского суда Пермского края от 23 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 июля 2021 года, в соответствии с которыми

Ярославцев Сергей Валентинович, родившийся "данные изъяты", судимый:

23 июля 1998 года Чайковским районным судом Пермской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Чердынского районного суда Пермской области от 18 января 2005 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 41 УК РСФСР, к 12 годам лишения свободы, освобожденный по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 17 июня 2009 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 27 дней, постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 21 января 2010 года условно-досрочное освобождение отменено с направлением в исправительную колонию, постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 1 марта 2011 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней, на основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено приговором мирового судьи судебного участка N 76 Чайковского муниципального района Пермского края от 9 декабря 2011 года, судимость по которому погашена, освободился (с учетом приговоров мирового судьи судебного участка N 76 Чайковского муниципального района Пермского края от 9 декабря 2011 года и Чайковского городского суда от 13 февраля 2012 года, судимости по которым погашены) 27 июня 2014 года по отбытии наказания;

23 сентября 2014 года Чайковским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

21 октября 2014 года мировым судьей судебного участка N 78 Чайковского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст.112 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, которые отбыты 29 января 2018 года, со штрафом в размере 10 000 рублей;

26 июня 2018 года Чайковским городским судом Пермского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, со штрафом в размере 6 395 рублей 76 копеек;

14 августа 2018 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, со штрафом в размере 6 395 рублей 76 копеек, который оплачен 28 декабря 2018 года, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 23 марта 2020 года неотбытая часть лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 9 месяцев 20 дней, постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 22 июня 2020 года неотбытая часть ограничения свободы заменена лишения свободы на срок 4 месяца 19 дней, освободился из мест лишения свободы 21 октября 2020 года по отбытии наказания;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 14 августа 2018 года, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, с исчислением срока лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 23 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

По этому же уголовному делу осужден Кучинский А.А, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалованы.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, а также заслушав выступления осужденного Ярославцева С.В. и адвоката Белова К.О, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярославцев С.В. признан виновным в тайном хищении денежных средств "данные изъяты" с банкового счета, совершенном группой лиц по предварительному сговору в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Ярославцев С.В. считает приговор и апелляционное определение незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона. Указывает на необоснованную ссылку суда на погашенные судимости по приговорам от 23 июля 1998 года, 9 декабря 2011 года и 13 февраля 2012 года, в связи с чем оспаривает вывод суда о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Обращает внимание на то, что причиненный потерпевшему ущерб не является значительным и полностью возмещен. Находит несправедливым назначенное наказание с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре. Оспаривает назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Обращает внимание на то, что не имел мотива на преступление, его роль в совершении преступления была незначительной.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Ярославцева С.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах основаны на исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательствах, в том числе показаниях самого Ярославцева С.В, в которых он не отрицал, что нашел банковскую карту, с помощью которой по его предложению совместно с соучастником оплачивал товар в магазинах; показаниях потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" и других доказательствах.

Представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил по правилам, предусмотренным ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, привел в приговоре мотивы, по которым принял доказательства, уличающие осужденного, и отверг другие. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении, проверке и оценке доказательств не допущено. Выводы суда о допустимости и достоверности доказательств, положенных в основу приговора, надлежаще мотивированы судом, в кассационной жалобе не оспариваются.

Квалификация действий Ярославцева С.В. соответствует установленным судом обстоятельствам преступления и является правильной.

Назначенное Ярославцеву С.В. наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, обоснованно усмотрел наличие рецидива преступлений, правильно установив его вид как особо опасный, поскольку Ярославцев С.В. судим по приговорам от 23 июля 1998 года и 23 сентября 2014 года за особо тяжкое и тяжкое преступления и вновь совершил тяжкое преступление.

Вопреки доводам кассационной жалобы судимость по приговору от 23 июля 1998 года являлась не погашенной на момент совершения нового преступления. Судимости по приговорам 9 декабря 2011 года и 13 февраля 2012 года судом не учитывались при назначении наказания.

Наличие рецидива преступлений обусловило назначение наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд обсудил, однако с учетом характера, степени общественной опасности содеянного и личности виновного обоснованно не нашел для этого оснований, мотивировав свои выводы в данной части.

При этом все имеющиеся по материалам уголовного дела смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, в том числе добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Принцип индивидуализации при назначении наказания судом соблюден, и приняты во внимание конкретные обстоятельства преступления, о чем прямо указано в приговоре.

Необходимость назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы мотивирована, размер штрафа определен не только с учетом характера, тяжести и обстоятельств преступления, но и с учетом данных о личности Ярославцева С.В, его возраста, имущественного, семейного положения, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам и привел мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 23 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 июля 2021 года в отношении Ярославцева Сергея Валентиновича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи