Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 7У-8349/2022[77-3880/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В., при секретаре Киселевой К.А., с участием прокурора Голубенковой Е.В., осужденного Емельянова О.М. и его защитника - адвоката Уразаевой М.В., а также защитника наряду с адвокатом Гайваронского А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Емельянова О.М. о пересмотре приговора Агаповского районного суда Челябинской области от 7 декабря 2021 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 3 февраля 2022 года, в соответствии с которыми

Емельянов Олег Михайлович, родившийся "данные изъяты", судимый:

28 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, которые отбыты 5 декабря 2019 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28 ноября 2018 года окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 8 месяцев, разрешены вопросы по мере пресечения, зачету времени содержания под стражей, определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного Емельянова О.М, адвоката Уразаевой М.В, защитника наряду с адвокатом Гайваронского А.А, поддержавших жалобу, мнение прокурора Голубенковой Е.В. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Емельянов О.М. признан виновным в управлении 4 октября 2021 года автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Емельянов О.М. считает обжалуемые судебные решения незаконными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не учел такие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, наличие малолетнего внука, который находится на его иждивении, способствование расследованию преступления, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья жены, раскаяние в содеянном. С учетом приведенных доводов просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие постановление приговора в особом порядке, судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступлений и является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы назначенное Емельянову О.М. наказание является справедливым, так как по своему виду и размеру соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при его назначении приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса о наказании, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал его возраст, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судами первой и апелляционной инстанций, из материалов уголовного дела и кассационной жалобы не усматривается.

Доводы осужденного об активном содействии расследованию преступления нельзя признать обоснованным, так как дача правдивых показаний об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности, сама по себе не может быть признана активным содействием расследованию преступления. Состояние здоровья близких родственников виновного, наличие внуков не входит в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, поэтому отсутствие в приговоре ссылки на данные обстоятельства не свидетельствует о несправедливости приговора.

Вопрос о применении положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обсудил, однако оснований для этого не усмотрел, мотивировав свое решение исходя из конкретных обстоятельств преступления и личности виновного.

Размер наказания за преступление определен по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и всей совокупности данных, имеющих значение при назначении наказания, которые учтены судом, суд кассационной инстанции не находит оснований полагать назначенное наказание несправедливым.

Необходимость отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом мотивирована.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в постановлении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 7 декабря 2021 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 3 февраля 2022 года в отношении Емельянова Олега Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий