Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-8895/2022[77-4043/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Иваницкого И.Н., при секретаре Ахметовой А.Г., с участием прокурора Кузьминой О.В., осуждённого Копылова М.Н., его защитника - адвоката Зениной О.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Копылова М.Н. на приговор Суксунского районного суда Пермского края от 29 ноября 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 25 января 2022 года.

Приговором Суксунского районного суда Пермского края от 29 ноября 2021 года

Копылов Милан Николаевич, родившийся "данные изъяты", осуждённый:

- 13 апреля 2021 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осуждён по ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 13 апреля 2021 года Копылову М.Н. окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 29 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 13 апреля 2021 года с 23 апреля 2020 года до 25 августа 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в срок наказания зачтено отбытое Копыловым М.Н. наказание по приговору от 13 апреля 2021 года - с 25 августа 2021 года до 29 ноября 2021 года.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Выслушав выступления осуждённого Копылова М.Н, адвоката Заниной О.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузьминой О.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Копылов М.Н. признан виновным и осуждён за хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами.

Преступление совершено с 6 по 14 августа 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Копылов М.Н. просит об изменении судебных решений, и зачёте на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 25 августа 2021 года (дата вступления приговора от 13 апреля 2021 года в законную силу) по 29 ноября 2021 года (дата постановления приговора от 29 ноября 2021 года) из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В письменных возражениях прокурор Суксунского района Дерябин Д.А. просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, судкассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат и в кассационной жалобе не приведены.

Действия Копылова М.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ в соответствии с фактически предъявленным обвинением.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного. При его назначении приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, влияющие на наказание.

При оценке личности Копылова М.Н. судом верно отмечено, что он не судим, у нарколога и психиатра на учётах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом правильно учтено наличие у него малолетних и несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, но не принятых судом во внимание при его назначении, не установлено.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, судом дана всесторонняя и взвешенная оценка всей совокупности обстоятельств, учитываемых при определении вида и размера наказания.

Назначенный Копылову М.Н. вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи, соответственно положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не подлежали применению.

Обязательные ограничения и обязанность, установленные ст. 53 УК РФ, судом приведены в резолютивной части.

Решение о назначении наказания по совокупности преступлений соответствует положениям ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, поскольку предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ преступление совершено Копыловым М.Н. до вынесения приговора от 13 апреля 2021 года.

Зачёт времени содержания под стражей, а также отбытого осуждённым наказания по первому приговору выполнен судом с соблюдением требований ч. 5 ст. 69 и п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы время нахождения Копылова М.Н. в следственном изоляторе со дня вступления первого приговора в законную силу (25 августа 2021 года) и до вынесения 29 ноября 2021 года второго приговора не подлежит зачёту в срок лишения свободы по установленным п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ правилам, поскольку в этот период он являлся осуждённым, отбывающим лишение свободы, а не лицом, содержащимся под стражей.

Вид исправительного учреждения верно определён в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учётом категории преступления, входящего в совокупность.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Суксунского районного суда Пермского края от 29 ноября 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 25 января 2022 года в отношении Копылова Милана Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий