Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 7У-8917/2022[77-4108/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Галимовой Н.Р, при секретаре Киселевой К.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масалимова Р.Р, осужденного Катречко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Катречко М.С. о пересмотре приговора Миасского городского суда Челябинской области от 29 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 января 2022 года, в соответствии с которыми

Катречко Михаил Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

3 апреля 2017 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 19 июня 2018 года Центральным районным судом г. Тулы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 февраля 2020 года по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 5 февраля 2020 года условно-досрочно на 1 месяц 26 дней, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 21 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, а также заслушав выступление осужденного Катречко М.С, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Масалимова Р.Р. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катречко М.С. признан виновным в разбое, то есть в нападении на "данные изъяты" в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, 1 апреля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный указывает о несогласии с судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Находит необоснованным отказ суда в применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, так как полагает, что те обстоятельства, которые суд признал смягчающими, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, наличие больной матери, должны быть признаны исключительными. Кроме того, указывает на то, что преступление совершил в силу материальной зависимости, поскольку являлся потребителем наркотических средств, просит признать данное обстоятельство смягчающим наказание на основании п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обращает внимание на то, что в результате преступления пострадал, в связи с чем нуждался в медицинской помощи, тогда как потерпевшей вред здоровью не причинен, имущество не похищено. С учетом приведенных доводов просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Катречко М.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах основаны на исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательствах, в том числе показаниях самого Катречко М.С, потерпевшей "данные изъяты" потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" и других, протоколах осмотра места происшествия, выемки, других следственных действий, заключениях эксперта, и других доказательствах.

Представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил по правилам, предусмотренным ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, и привел в приговоре мотивы, по которым принял доказательства, уличающие осужденного, и отверг другие. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении, проверке и оценке доказательств не допущено. Выводы суда о допустимости и достоверности доказательств, положенных в основу приговора, надлежаще мотивированы судом, в кассационной жалобе не оспариваются.

Квалификация действий Катречко М.С. соответствует установленным судом обстоятельствам преступления и является правильной.

Назначенное Катречко М.С. наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе и те смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из доводов кассационной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается.

Просьба осужденного в кассационной жалобе о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, предусмотренных пп. "д", "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не подлежит удовлетворению, так как таких обстоятельств суд не установил, не усматриваются они и из доводов кассационной жалобы.

При этом суд правильно установилналичие рецидива преступлений, который обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством и назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд обсудил, однако с учетом характера, степени общественной опасности содеянного и личности виновного обоснованно не нашел для этого оснований, мотивировав свои выводы в данной части.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного доводам и привел мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 января 2022 года в отношении Катречко Михаила Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи