Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-9045/2022[77-4145/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Иваницкого И.Н, Автономова С.А, при секретаре Ахметовой А.Г, с участием прокурора Кузьминой О.В, осуждённого Владимирова С.В. и его защитника - адвоката Кошмана Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Владимирова С.В. на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2021 года, которыми

Владимиров Сергей Владиславович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 28 июня 2019 года Качканарским городским судом Свердловской области по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 28 июня 2019 года, и по совокупности приговоров окончательно Владимирову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со 2 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Владимирова С.В. взыскано:

в пользу "данные изъяты" - 51 701 рублей в качестве затрат на похороны, в пользу "данные изъяты" - 700 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

в доход федерального бюджета - 6 900 рублей в качестве процессуальных издержек по уголовному делу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменён, определено:

признать явку с повинной Владимирова С.В. обстоятельством, смягчающим наказание по п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчить назначенное Владимирову С.В. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 8 лет 11 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 28 июня 2019 года, в виде 6 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров окончательно назначить Владимирову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в части решения суда о взыскании с осуждённого Владимирова С.В. процессуальных издержек в сумме 6 900 рублей отменить, дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выслушав выступления осуждённого Владимирова С.В. и его защитника - адвоката Кошмана Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузьминой О.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Владимиров С.В. признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти "данные изъяты" совершенное 21 февраля 2021 года в г. Качканаре Свердловской области при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый указывает, что выводы судов о его виновности в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам. Утверждает, что находился в состоянии необходимой обороны, так как защищался от нападения Омельченко Ф.В, который незаконно проник в его жилище. Просит изменить судебные решения и переквалифицировать его действия на ст. 108 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Мирошник П.А. просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ и не содержит противоречий и неясностей.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Виновность Владимирова С.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

В их числе показания самого осуждённого, в том числе при явке с повинной и при проверке показаний на месте, свидетелей "данные изъяты" в ходе предварительного следствия о совместном распитии спиртных напитков в компании с "данные изъяты", его выдворении Владимировым С.В. из жилища в связи с агрессивным поведением, возвращением спустя время и присоединением к застолью, о его замахе бутылкой, которую осуждённый выхватил и поставил на пол, а затем ударил "данные изъяты" ножом в грудь, от чего тот осел на пол и умер.

Решение о допустимости показаний Владимирова С.В. на досудебной стадии принято судами с учётом разъяснения ему конституционных прав, подтверждения осуждённым в судебном заседании содержания явки с повинной, присутствия при ней и при следственных действиях с его участием защитника, и в этой связи является правильным.

Сообщённые участниками событий сведения судом правильно сопоставлены между собой и с письменными доказательствами, среди которых протокол осмотра места происшествия и изъятия ножа со следами крови, заключение молекулярно-генетической экспертизы о принадлежности "данные изъяты" обнаруженной на ноже крови, а примеси ДНК на нём - Владимирову С.В, заключения судебно-медицинского эксперта о причине смерти "данные изъяты" и об отсутствии телесных повреждений у Владимирова С.В, видеозаписью с камеры домофона, запечатлевшей время визита "данные изъяты" к Владимирову С.В.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судом по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Правила проверки и оценки доказательств судом не нарушены.

Вопреки доводам жалобы показания в судебном заседании осуждённого, свидетелей "данные изъяты" проанализированы судом и во исполнение требований п. 2 ст. 307 УПК РФ с приведением в приговоре мотивов обоснованно отвергнуты судом.

Положенные в основу приговора доказательства позволили суду разрешить все вопросы, предусмотренные ст. 299 УК РФ, включая вопросы о причастности Владимирова С.В. к инкриминируемому преступлению и виновности в нём.

Квалификация действий Владимирова С.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует фактическим данным, признанным судом доказанными.

Избранное Владимировым С.В. орудие, направленность и сила удара, характер и локализация повреждения, причинённого потерпевшему, - всё это обоснованно расценено судом в качестве свидетельства прямого умысла на убийство.

Версия осуждённого о необходимой обороне правильно отвергнута судом, поскольку посягательство со стороны "данные изъяты" на Владимирова С.В. отсутствовало, поднятие бутылки он не сопровождал требованиями или угрозами. Вред "данные изъяты" причинён осуждённым после разоружения, то есть предполагаемое посягательство было предотвращено, необходимости в применении мер защиты не имелось, что осознавалось Владимировым С.В.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о незаконном вторжении "данные изъяты" в жилище, поскольку по свидетельству участников событий осуждённый не возражал против повторного визита потерпевшего, продолжил распивать с ним спиртное.

При назначении Владимирову С.В. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом правильно учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств.

Оценивая личность виновного, суд первой инстанции верно отметил, что Владимиров С.В. не состоит на учётах у нарколога и психиатра, не трудоустроен, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Владимирова С.В, с учётом внесённых апелляционной инстанцией изменений, обоснованно учтены наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, но не признанных такими судом, по делу не имеется и в кассационной жалобе не приведено.

Оснований для признания поведения потерпевшего противоправным или аморальным судами обоснованно не усмотрено.

Вид и размер наказания назначены судом с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы, с ними следует согласиться.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не представлено.

Решение об отмене условного осуждения Владимирова С.В. по приговору от 28 июня 2019 года и о назначении наказания по совокупности приговоров принято в соответствии с императивными положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определён на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Гражданский иск правильно разрешён судом на основании положений ст. ст. 15, 151, 1064, 1 099, 1 100, 1 101 ГК РФ, судом приняты во внимание нравственные страдания "данные изъяты" связанные с утратой сына, фактически понесённые "данные изъяты" расходы на погребение, трудоспособность Владимирова С.В, его имущественное положение. С учётом перечисленных обстоятельств размер заявленных гражданским истцом "данные изъяты" требований обоснованно снижен, определённая судом величина компенсации морального вреда является разумной и справедливой.

Апелляционной инстанцией проверены все изложенные в апелляционных представлении прокурора, жалобах адвоката и осуждённого доводы, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов, по которым они признаны несостоятельными и обоснована необходимость изменения приговора по иным основаниям. Содержание апелляционного определения в целом отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 30 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2021 года в отношении Владимирова Сергея Владиславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным дела Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи