Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-9049/2022[77-4190/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Галимовой Н.Р, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стенюшкиной Е.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дарьенко Л.Ю, осужденной Паршаковой К.С, осужденного Чуклинова Д.С, его защитника - адвоката Кирилловой Д.А, защитника осужденного Сивкова М.Г. - адвоката Межеровой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. о пересмотре приговора Соликамского городского суда Пермского края от 24 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 февраля 2022 года, в соответствии с которыми

Чуклинов Дмитрий Сергеевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

16 августа 2018 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 3 марта 2020 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 19 февраля 2020 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 18 дней, 5 июля 2021 года мировым судьей 1 судебного участка Соликамского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Соликамского городского суда Пермского края от 9 сентября 2021 года) по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи 1 судебного участка Соликамского судебного района Пермского края от 5 июля 2021 года, окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Сивков Максим Геннадьевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Паршакова Ксения Сергеевна, родившаяся "данные изъяты" несудимая, осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, разрешены вопросы по мере пресечения, зачету наказания, времени содержания под стражей, по гражданским искам, о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления, совершенного Чуклиновым Д.С. в период с 4 по 5 июля 2021 года исключено причинение значительного ущерба потерпевшему "данные изъяты"

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления, а также заслушав выступление прокурора Дарьенко Л.Ю. об отмене приговора и апелляционного определения по доводам кассационного представления, мнение осужденных Чуклинова Д.С, Паршаковой К.С, не возражавших против отмены судебных решений, выступление адвокатов Кирилловой Д.А, Межеровой А.Н. об отмене приговора и апелляционного определения без ухудшения положения осужденных, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуклинов Д.С, Сивков М.Г, Паршакова К.С. признаны виновными в тайном хищении имущества "данные изъяты" совершенном в период с 22 по 23 июня 2021 года с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Чуклинов Д.С. осужден за три кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище в период с 31 мая по 1 июня, с 10 по 11 июня, с 4 по 5 июля 2021 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского рая Подгайный В.В. указывает на то, что органами предварительного следствия Чуклинов Д.С, Сивков М.Г, Паршакова К.С. обвинялись в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на совместное и согласованное совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Однако квалифицировал действия осужденных по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ только по признаку совершения преступления с незаконным проникновением в жилище и не высказал никаких суждений о наличии либо отсутствии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Полагает, что суд допустил существенные противоречия между описанием преступления и юридической оценкой содеянного. Допущенные судом нарушения закона находит существенными, повлиявшими на исход дела, исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поэтому просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение, в отношении подсудимых избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими отмене на основании ст. 401.6, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 16 мая 2007 года N 6-П, судебное решение, если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения.

По смыслу уголовно-процессуального закона квалификация действий осужденного должна соответствовать фактически установленным обстоятельствам преступления. При этом выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Указанные требования закона судом не соблюдены.

Как следует из материалов дела, органами предварительного следствия Чуклинов Д.С, Сивков М.Г. и Паршакова К.С. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в краже имущества "данные изъяты" совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из приговора, при описании преступления суд установил, что оно совершено осужденными Чуклиновым Д.С, Сивковым М.Г. и Паршаковой К.С. совместно, группой лиц по предварительному сговору, описал обстоятельства вступления ими в предварительный сговор с целью совершения тайного хищения с незаконным проникновением в садовые дома.

Однако, давая юридическую оценку содеянному, суд не квалифицировал действия осужденных по квалифицирующему признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и не привел мотивы своего решения, фактически исключив из квалификации данный квалифицирующий признак, не обосновав и не мотивировав свое решение об изменении квалификации действий подсудимых. Кроме того, выводы суда о такой квалификации действий подсудимых Чуклинова Д.С, Сивкова М.Г, Паршаковой К.С. противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о неправильной квалификации действий осужденных, противоречии выводов суда о квалификации их действий фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным судом, являются обоснованными.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор постановлен с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Допущенные судом нарушения суд апелляционной инстанции не имел возможность устранить в силу ограничений, установленных ст. 389.24 УПК РФ, в связи с отсутствием апелляционного повода для ухудшения положения осужденных.

Таким образом, приговор и апелляционное определение подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

С учетом данных о личности Чуклинова Д.С, Сивкова М.Г, Паршаковой К.С, конкретных обстоятельств дела, тяжести обвинения, наличия с учетом этого оснований полагать, что подсудимые могут продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу, принимая во внимание положения ст. 108 УПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении данных лиц меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.13, 401.15, 401.16, п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 февраля 2022 года в отношении Чуклинова Дмитрия Сергеевича, Сивкова Максима Геннадьевича, Паршаковой Ксении Сергеевны отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Избрать в отношении Чуклинова Д.С, Сивкова М.Г. и Паршаковой К.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 15 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи