Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 7У-9218/2022[77-4241/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хваткова Г.О, судей Тупицына М.В. и Пудовкиной Я.С, при секретаре Махмутовой А.А, с участием:

осужденного Густова Ф.А. и его защитника - адвоката Бухаровой А.С, прокурора Кротова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Густова Ф.А. о пересмотре приговора Миасского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 марта 2022 года.

По приговору Миасского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2021 года

Густов Федор Александрович, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 22 июля 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 24 ноября 2017 года по отбытии наказания, - 16 августа 2018 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 16 июля 2019 года условно-досрочно на 1 месяц 11 дней, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Густова Ф.А. под стражей с 13 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 марта 2022 года приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на показания свидетеля "данные изъяты" как на доказательство, в части, касающейся обстоятельств совершенного деяния, о котором ему стало известно от Густова Ф.А, а также ссылка на совершение преступления в состоянии опьянения, связанного с употреблением алкоголя, как на обстоятельство, отягчающее наказание, - срок наказания назначенного по ч. 1 ст. 105 УК РФ смягчен до 11 лет 10 месяцев лишения свободы, - в резолютивной части указано о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Густова Ф.А. под стражей с 12 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, вместо ошибочно указанного 13 августа 2021 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Густова Ф.А. и адвоката Бухаровой А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кротова А.В, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Густов Ф.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти "данные изъяты"

Преступление совершено 11 августа 2021 года в г. Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Густов Ф.А. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование жалобы указывает на то, что его действия квалицированы неверно, поскольку умысла на убийство потерпевшей у него не было, он хотел лишь причинить потерпевшей тяжкий вред здоровью ввиду ее противоправного поведения. Обращает внимание на то, что предлагал потерпевшей помощь, от которой она отказалась. Просит учесть признание вины, помощь следствию, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений заместителя прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Густова Ф.А. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания Густова Ф.А, согласно которых в ходе ссоры с потерпевшей он нанес ей удары кулаком и обухом топора в область головы, после чего по просьбе потерпевшей открыл подпол и ушел спать.

Кроме того, виновность Густова Ф.А. подтверждается показаниями свидетеля "данные изъяты" которая видела, как Густов Ф.А. нанес потерпевшей два удара кулаком, после чего она "данные изъяты" выбежала на улицу, показаниями свидетеля "данные изъяты" которому Густов Ф.А. сообщил, что избил потерпевшую и поместил ее в подпол, спустившись в подпол он "данные изъяты" обнаружил ее мертвой, после чего вызвал скорую помощь, показаниями свидетеля "данные изъяты" который совместно с "данные изъяты" обнаружил потерпевшую мертвой в подполе, протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 12-37), в ходе которого был обнаружен труп потерпевшей с множественными гематомами на лице, заключением эксперта (т. 1, л.д. 61-84), установившего характер и тяжесть телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшей, заключениями эксперта (т. 1, л.д. 103-125), согласно которых на топоре и спортивных брюках Густова Ф.А. обнаружена кровь, которая принадлежит потерпевшей, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в своей совокупности они признаны достаточными для правильного разрешения уголовного дела, признания Густова Ф.А. виновным.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, сомнений в своей правильности не вызывают. Положенные в основу приговора доказательства не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного Густова Ф.А. и юридической оценке его действий.

Доводы осужденного Густова Ф.А. об отсутствии у него умысла на убийство "данные изъяты" являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, а затем и судебной коллегии при апелляционном рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены соответствующие мотивы, не согласиться с которыми судебная коллегия не находит оснований.

С учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно установилналичие у Густова Ф.А. умысла на убийство потерпевшей. Об этом свидетельствует множественность повреждений, нанесенных в область головы "данные изъяты" а также используемое осужденным орудие преступления - топор.

Действия Густова Ф.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий, вопреки мнению осужденного, не имеется.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Густову Ф.А. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Густова Ф.А, судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, ослабленное состояние здоровья осужденного, выраженное наличием хронических заболеваний.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством оказания помощи потерпевшей суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

В связи с тем, что преступление было совершено Густовым Ф.А. в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 22 июля 2009 года и от 16 августа 2018 года, которым он был осужден за совершение особо тяжкого преступления, а также умышленного преступления средней тяжести, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Густову Ф.А. наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является обоснованным и справедливым, соответствует характеру и степени совершенного преступления, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 марта 2022 года в отношении Густова Федора Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи