Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-9247/2022[77-4247/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Иваницкого И.Н, Автономова С.А, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осуждённого Букреева М.А, защитника - адвоката Шестерикова М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Букреева М.А. на приговор Карабашского городского суда Челябинской области от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 21 апреля 2022 года, которыми

Букреев Михаил Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 17 июля 2015 года Миасским городским судом Челябинской области по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, - 12 августа 2015 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Карабаша Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, - 21 августа 2015 года Кыштымским городским судом Челябинской области по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, - 28 сентября 2015 года Карабашским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание за которые назначено приговорами от 17 июля 2015 года и от 12 августа 2015 года, к 3 годам лишением свободы; постановлением Карабашского городского суда Челябинской области от 29 февраля 2016 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по приговорам от 28 сентября 2015 года и от 21 августа 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года; освобождённый 20 мая 2019 года по отбытии наказания, - 14 октября 2020 года Карабашским городским судом Челябинской области по ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, осуждённого:

- 1 июля 2021 года Карабашским городским судом Челябинской области (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 20 сентября 2021 года) по ст. 116.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам 20 дням лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 октября 2020 года окончательно к 5 месяцам лишения свободы, освобождённый 30 ноября 2021 года по отбытии наказания, осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 24 января 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Букреева М.А. в пользу "данные изъяты" взыскано 42 500 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор изменён, определено:

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Карабашского городского суда Челябинской области от 1 июля 2021 года окончательно назначить Букрееву М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок наказания отбытое Букреевым М.А. наказание по приговору от 1 июля 2021 года в период с 1 июля по 30 ноября 2021 года.

В остальной части приговоре оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выслушав выступление осуждённого Букреева М.А, адвоката Громова А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шевниной Т.Ш. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Букреев М.А. признан виновным и осуждён за тайное хищение денежных средств с банковского счёта "данные изъяты" в размере 60 000 рублей, с причинением значительного ущерба;

а также за то, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на порядок управления.

Преступления совершены в период с 9 марта по 4 мая 2021 года в г. Карабаше Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый просит об отмене судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение, либо о переквалификации своих действий с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ. В обоснование указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что судом учтены не все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы о квалификации действий, виновности и мере наказания. Полагает, что п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ установлена ответственность за кражу с незаконным проникновением в жилище, чего он не совершал, так как банковскую карту получил от "данные изъяты"

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. изложил мотивы несогласия с ней, просил оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, и не содержит противоречий и неясностей.

Виновность Букреева М.А. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, в том числе показаниями самого осуждённого.

По событиям, связанным с хищением имущества "данные изъяты" судом в основу обвинительного приговора обоснованно положены показания потерпевшего о передаче "данные изъяты" своей банковской карты для покупки спиртного и обнаружении на следующий день списания с банковского счёта 60 000 рублей, показания свидетелей "данные изъяты" о передаче последней Букрееву М.А. банковской карты потерпевшего и сообщении пин-кода для покупки спиртного, показания свидетеля "данные изъяты" (в том числе на очной ставке) о сопровождении осуждённого в магазин для покупке спиртного, о визите перед этим в отделение банка, своей помощи Букрееву М.А. при введении пин-кода, снятии осуждённым более 10 000 рублей.

Показания участников событий правильно сопоставлены судом с письменными доказательствами, среди которых банковская выписка по лицевому счёту "данные изъяты" протокол осмотра сведений в мобильном приложении банка, установленном на его сотовом телефоне, протокол осмотра видеозаписи с камер наблюдения в отделении банка, иные материалы.

Выводы о несоблюдении Букреевым М.А. установленных административных ограничений суд правильно основывал на показаниях начальника отдела участковых уполномоченных полиции "данные изъяты" об осуществлении административного надзора за осуждённым и неоднократном нарушении им установленных ограничений, на решениях суда от 20 ноября 2019 года и от 24 апреля 2020 года об установлении административного надзора и возложении дополнительных ограничений, на четырёх постановлениях мирового судьи о назначении Букрееву М.А. административных наказаний по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также на постановлении судьи о назначении наказания по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за совершение правонарушения в ночное время 18 апреля 2021 года за пределами своего жилища, на материалах личного дела осуждённого.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия Букреева М.А, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и апелляционном определении, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Размер реально причинённого потерпевшему ущерба на основании всесторонней оценки имущественного положения "данные изъяты" и величины похищенных средств обоснованно расценён судом в качестве значительного, что является одним из квалифицирующих признаков кражи.

Выводы суда о тайном хищении денежных средств с банковского счёта являются правильными, вопреки мнению автора жалобы, Букреев М.А. не обманывал и не злоупотреблял доверием потерпевшего или третьих лиц при изъятии денежных средств.

Доводы кассационной жалобы о необоснованной квалификации действий Букреева М.А. по признаку "незаконного проникновения в жилище" противоречат материалам уголовного дела, согласно которым указанный признак ему не инкриминировался.

При назначении Букрееву М.А. наказания судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности Букреева М.А. судом верно отмечено, что он имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и характеризуется удовлетворительно, его желание возместить ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, судом правильно признаны и учтены: признание вины, раскаяние, состояние здоровья матери, сестры и племянника осуждённого, по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - частичное возмещение ущерба и иные меры по заглаживанию вреда в виде извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего о снисхождении, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, автором жалобы не приведено, а материалы дела не содержат.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений обоснованно учтён в качестве отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вид - опасный - правильно определён в соответствии с требованиями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В силу прямого указания закона рецидив преступлений препятствует изменению категории указанного преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначению принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а его опасный вид - условному осуждению (ст. 73 УК РФ).

Размер наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ правильно назначен судом с соблюдением установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ предела, а по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Невозможность применения положений ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивирована в приговоре, выводы суда об этом являются верными, основаны на требованиях закона и обстоятельствах дела.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не представлено.

Гражданский иск правильно разрешён судом на основании положений ст. 1 064 ГК РФ, судом приняты во внимание фактический ущерб, причинённый потерпевшему, который уменьшен на размер выплаченного Букреевым М.А. возмещения.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционных жалобах осуждённого доводы, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными и обосновал изменение приговора по другим основаниям, изложенным в апелляционном представлении прокурора. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карабашского городского суда Челябинской области от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 21 апреля 2022 года в отношении Букреева Михаила Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи