Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-9969/2022[77-4616/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Иваницкого И.Н., при секретаре Трофимовой Д.А., с участием прокурора Голубенковой Е.В., осуждённого Фоминцева А.А., защитника - адвоката Колышкиной Е.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Фоминцева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 21 февраля 2022 года и апелляционное постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 4 мая 2022 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 21 февраля 2022 года

Фоминцев Андрей Андреевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 22 октября 2015 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 14 июля 2015 года, к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца, - 18 ноября 2016 года мировым судьёй судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, со сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 22 октября 2015 года, к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца, освобождённый 13 декабря 2019 года по отбытии наказания, осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под которую взят в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Выслушав выступления осуждённого Фоминцева А.А, его защитника - адвоката Колышкиной Е.Д, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Голубенковой Е.В об изменении судебных решений, суд кассационной инстанции

установил:

Фоминцев А.А. признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества "данные изъяты" стоимостью 3 158, 79 рубля.

Преступление совершено 3 декабря 2021 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Фоминцев А.А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью, просит о смягчении наказания с учётом наличия у него хронических заболеваний, постоянного места жительства и работы, своих гарантий возмещения причинённого ущерба.

В письменных возражениях заместитель прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Шварев В.В, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона при производстве по делу допущены.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат и в кассационной жалобе не приведены.

Действия Фоминцева А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с фактически предъявленным обвинением.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению в связи с необходимостью исключения из их вводной части указания на наличие у Фоминцева А.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 14 июля 2015 года, поскольку в силу п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ данная судимость являлась погашенной на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости").

При назначении Фоминцеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы, суд, согласно приговору, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его характеристики, установленные обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, признание вины, раскаяние, его состояние здоровья, включая наличие ряда хронических заболеваний, состояние здоровья близких ему лиц, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений обоснованно учтён в качестве отягчающего обстоятельства, его вид правильно определён в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Фоминцев А.А. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору от 22 октября 2015 года за совершение умышленного тяжкого преступления.

Пределы наказания верно установлены судом с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суды первой и апелляционной инстанции обоснованно не усмотрели.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем решения судов первой и апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат изменению в связи существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Согласно правовому смыслу ст. ст. 60, 61 и 63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает предусмотренные законом обстоятельства, которые влияют на вид и срок (размер) наказания. Потому обстоятельства, не предусмотренные законом, могут быть учтены при назначении наказания только в качестве смягчающих обстоятельств, а перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию или повторному учёту.

Вопреки указанным положениям закона, обосновывая необходимость назначения Фоминцеву А.А. реального лишения свободы, суд первой инстанции, помимо вышеизложенного, при оценке его личности сослался на непринятие мер к возмещению ущерба, иному заглаживанию причинённого преступлением вреда, а также повторно - после признания рецидива преступлений - указал на его судимости, что не могло не повлиять на меру назначенного наказания.

Поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона при назначении осуждённому наказания, а судом апелляционной инстанции данные нарушения не устранены, что ставит под сомнение справедливость приговора, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости их устранения путём исключения из судебных решений не основанных на законе суждений, что влечёт за собой смягчение назначенного Фоминцеву А.А. наказания.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 21 февраля 2022 года и апелляционное постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 4 мая 2022 года в отношении Фоминцева Андрея Андреевича изменить:

- исключить из вводной части указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 14 июля 2015 года, - исключить из описательно-мотивировочной части при оценке личности Фоминцева А.А. указание на непринятие им мер к возмещению ущерба, иному заглаживанию причинённого преступлением вреда, наличие судимостей, - смягчить назначенное Фоминцеву А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого удовлетворить.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий