Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-9995/2022[77-4573/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Осадчего С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаковой А.В., с участием:

прокурора Кротова А.В, осужденного Мурзина М.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мурзина М.П. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 марта 2022 года, которым

Мурзин Михаил Павлович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" судимый:

- 24 сентября 2012 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 24 декабря 2012 года Уярским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 сентября 2012 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 7 октября 2014 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 22 января 2015 года, постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2016 года) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 (три преступления), п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 декабря 2012 года) к 10 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 1 октября 2021 года освобожден условно-досрочно 12 октября 2021 года на срок 1 год 2 месяца 13 дней, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Канского городского суда Красноярского края от 7 октября 2014 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 7 октября 2014 года, и окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Мурзина М.П. под стражей с 10 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав выступления: осужденного Мурзина М.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы; прокурора Кротова А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

приговором суда Мурзин М.П. признан виновным в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено 10 декабря 2021 года в г. Магнитогорске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мурзин М.П, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое просит смягчить, назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы, с сохранением условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что судом при назначении наказания установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, считает, что оснований для отмены условно-досрочного освобождения не имелось.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Диденко П.В. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Мурзина М.П. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, в том числе признательных показаниях самого Мурзина М.П, который не отрицал, что 10 декабря 2021 года приобрел путем ручного сбора дикорастущую коноплю, которую сложил в находящийся при нем пакет; показаниях свидетеля "данные изъяты" который видел как Мурзин М.П. срывал траву и складывал в пакет, после того как увидел сотрудников полиции выбросил пакет, после чего был задержан; свидетеля "данные изъяты" принимавшей участие в качестве понятой при осмотре места происшествия и обнаружении пакета с веществом растительного происхождения; свидетеля "данные изъяты" подтвердившего обстоятельства задержания Мурзина М.П. и обнаружении пакета с растительным веществом.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц у суда не имелось, поскольку они полностью согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами виновности Мурзина М.П. в содеянном, в том числе протоколом осмотра места происшествия, предметов и другими письменными материалами дела, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Вид и размер наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе производства по делу, установлен на основании предварительного исследования, заключения эксперта, которые произведены в соответствии с требованиями закона.

Оснований для признания указанных и приведенных в приговоре в обоснование виновности Мурзина М.П. показаний допрошенных по делу лиц и других доказательств недопустимыми, у суда не имелось, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении установлено не было.

Каких-либо противоречий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, показания допрошенных по делу лиц, не содержат. Оснований для оговора Мурзина М.П, самооговора, не установлено.

При таких данных, действия Мурзина М.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки его действий, либо для его оправдания, не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, права на защиту Мурзина М.П, влекущих отмену, изменение судебного решения, в ходе производства по уголовному делу не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу также не допущено.

При назначении Мурзину М.П. наказания суд, согласно приговору, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установленные обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел: полное признание вины, явку с повинной, в качестве которой суд расценил объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его возраст, а также наличие ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом при назначении наказания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание законно, в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, признан рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 7 октября 2014 года.

Не оставлены судом без внимания и данные о личности Мурзина М.П, его положительные характеристики по месту жительства, наличие места работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, обстоятельства, о которых осужденный упоминает в своей жалобе, судом без внимания не оставлены и учтены.

Выводы суда о причинах неприменения правил ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ являются обоснованными, мотивированы в приговоре. Причин для применения этих норм не усматривает и суд кассационной инстанции.

При таких данных суд кассационной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное Мурзину М.П, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Поскольку Мурзин М.П. совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения, суд законно и обоснованно применил положения п. "б" ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ, аргументированно не усмотрев возможности сохранения условно-досрочного освобождения.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 марта 2022 года в отношении Мурзина Михаила Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Осадчий С.В.