Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-13067/2022[88а-13913/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Феофиловой Л.В, Абдрахмановой Э.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Свиридова Алексея Сергеевича на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 31 мая 2022 года по административному делу N2а-41/2022 по его административному иску о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Свиридов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, МВД РФ, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Челябинской области о присуждении денежной суммы в размере 750 000 рублей в качестве компенсации за перенесенные им бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, выразившееся в содержании его в металлической клетке во время рассмотрения дела судом и содержание его в досудебном помещении в недопустимых условиях.

Требования мотивировал тем, что в период рассмотрения уголовного дела в Коркинском городском суде во время проведения судебных заседаний он находился в металлической клетке в присутствии находившихся в судебном заседании его родственников и знакомых, чем было унижено его человеческое достоинство. В дни проведения судебных заседаний он содержался в досудебном конвойном помещении суда в ненадлежащих условиях в течение всего дня, что причиняло ему страдания.

Исковое заявление принято к производству и рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Отдел Министерства внутренних дел России по Коркинскому району Челябинской области, Главное управление Министерства внутренних дел России по Челябинской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 22 июля 2021 года, требования Свиридова А.С. оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

При повторном рассмотрении Свиридов А.С. заявленные требования поддержал.

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 18 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 31 мая 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Свиридова А.С. отказано.

В поданной 26 июля 2022 года кассационной жалобе Свиридов А.С, ссылаясь на недоказанность установленных судами обстоятельств, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и удовлетворить административные исковые требования.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки не уведомили.

Свиридовым А.С. заявлено ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает ходатайство Сввиридова А.С. об обеспечении участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Лица, участвующие в деле могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При этом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Рассмотрение и разрешение настоящего дела связано с юридической оценкой действий административных ответчиков и не требует установления фактических обстоятельств дела, влекущих необходимость заслушивания пояснений сторон в устной форме, в связи с чем личное участие административного истца в судебном заседании не является обязательным.

В судах первой и апелляционной инстанций Свиридов А.С. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Свиридов А.С. неоднократно принимал личное участие в судебных заседаниях Коркинского городского суда в качестве обвиняемого и подсудимого по уголовным делам.

Приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 29 июня 2004 года Свиридов А.С. осужден по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2008 года Свиридов А.С. осужден по "данные изъяты" УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2012 года Свиридов А.С. осужден по "данные изъяты" УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Коркинского городского суда Челябинской области от 5 июля 2016 года неотбытая часть наказания по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2012 года в виде ограничения свободы сроком 463 дня, заменена Свиридову А.С. на лишение свободы на срок на 7 месяцев 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Свиридов А.С. взят под стражу в зале суда.

Приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 7 сентября 2016 года Свиридов А.С. осужден по "данные изъяты" УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В связи с рассмотрением данных уголовных дел Свиридову А.С. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, он неоднократно доставлялся конвоем в судебные заседания, подробная хронология которых приведена в судебных постановлениях. Во время рассмотрения уголовных дел помещался за металлическую заградительную решетку, а в 2012-м году в защитную кабину, находился в досудебном помещении конвойного типа содержания обвиняемых в здании суда.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Свиридова А.С. о присуждении компенсации, руководствуясь позициями Европейского Суда по правам человека, статьями 15, 21, частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьями 4, 28, 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пунктом 14 части 1 статьи 12 Федерального закона о полиции", Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования и подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07 марта 2006 года N 140 дсп, а также строительными нормами и правилами, устанавливающими требования безопасности в залах судебного заседания для слушания уголовных дел в части установления металлических заградительных решеток (СП 31-104-200), защитной кабины (СП 152.13330.2012), действовавшими в периода участия Свиридова А.С. в судебных заседаниях и нахождения в конвойном помещении, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что его содержание при рассмотрении уголовного дела в суде за металлическим ограждением, помещение в конвойное помещение до начала и после окончания судебного заседания соответствовало требованиям российского законодательства, не являлось чрезмерной мерой, и не могло расцениваться как унижающие честь и достоинство по смыслу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не препятствовало участию в судебном заседании.

Этот вывод соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы судов нижестоящих инстанций должным образом мотивированы.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку неудобства, которые Свиридов А.С. мог претерпевать, находясь за ограждением, помещаясь в конвойное помещение, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления, и были ограничены во времени.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия нахождения административного истца за защитным заграждением в зале судебного заседания представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься Свиридовым А.С. как унижающие достоинство, не установлено.

Ссылки Свиридова А.С. на практику ЕСПЧ правового значения не имеют и выводы судебных инстанций о соразмерности принятых в отношении него ограничений не опровергают.

Несогласие административного истца с оценкой доказательств на предмет их достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств, не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм процессуального права и о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов, приведенных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела нарушен не был, административный истец не был лишен, либо ограничен в своих правах на предоставление в подтверждение своей позиции любых доказательств, предусмотренных статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Показания свидетелей судами проверены, правильно оценены в совокупности с другими доказательствами, в том числе письменными материалами дела, а также положениями нормативных правовых актов, регулирующих порядок содержания под стражей, конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В рамках рассмотренного дела обязанность доказывания причинения нравственных страданий, унижающих человеческое достоинство, вызвавших чувство дискомфорта, неполноценности в результате нахождения за металлическим ограждением и содержания в специально отведенном конвойном помещении физического вреда, страданий лежит на административном истце.

Судами при рассмотрении дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку нормы главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коркинского городского суда Челябинской области от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Свиридова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Председательствующий

Судьи: