Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-13551/2022[88а-14168/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Абдрахмановой Э.Г, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кораблева Дениса Анатольевича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2022 года по административному делу N 2а-1171/2021 по административному исковому заявлению Кораблева Дениса Анатольевича о признании незаконными действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кораблев Д.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, выразившихся в несвоевременной отправке поступившего Кораблеву Д.В. письма из Советского районного суда г. Махачкалы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где он отбывал наказание. В обоснование иска указано, что в нарушение пункта 57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года N 295, поступившая 11 августа 2021 года на его имя в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО почтовая корреспонденция, была перенаправлена ему только 19 августа 2021 года.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Кораблева Д.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 19 июля 2022 года, Кораблев Д.А. просит указанные судебные акты отменить ввиду их незаконности и необоснованности, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания и исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденными гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи.

Пунктом 57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ N 295 от 16 декабря 2016 года, установлено, что письма, поступившие на имя осужденного после освобождения или перевода его в другое исправительное учреждение, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Кораблев Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в период с 07 июля 2007 года по 17 октября 2020 года содержался в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

11 августа 2021 года в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО из Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан поступило письмо (N 10415) на имя Кораблёва Д.А.

Справкой ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от 26 октября 2021 года подтверждается, что закрытый пакет из Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан зарегистрирован за исх. N 81/ТО/3/4-7577 и отправлен 13 августа 2021 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, для осужденного Кораблёва Д.А.

Из списка простых почтовых отправлений следует, что почтовое отправление N 7577 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для Кораблева Д.А. подано отправителем ФКУ ИК- 18 УФСИН России по ЯНАО в отделение почтовой связи 13 августа 2021 года.

Согласно почтовому штемпелю на почтовой оболочке письма (конверта), вышеуказанное письмо почтовым отделением было отправлено Кораблёву Д.А. по фактическому месту отбывания наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 19 августа 2021 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что установленный пунктом 57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений срок направления почтовой корреспонденции ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО не нарушен, достаточных доказательств, подтверждающих нарушение указанного срока должностными лицами ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, в материалы дела административным истцом не представлено и судами не добыто.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Суды нижестоящих инстанций, вопреки доводам жалобы, правильно истолковали и применили положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верно определили и установили юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кораблева Д.А.

Вопреки доводам жалобы, правильными являются выводы судов о том, что административным ответчиком представлены в материалы дела доказательства перенаправления почтового отправления для Кораблева Д.А. в другое исправительное учреждение в срок, предусмотренный пунктом 57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Вместе с тем, наличие оттиска почтового штемпеля на почтовой оболочке письма (конверта), с указанием даты 19 августа 2021 года, не свидетельствует о том, что именно в указанную дату данное письмо было передано в почтовое отделение должностными лицами исправительного учреждения, для отправки Кораблёву Д.А, поскольку на основании пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, простым почтовым отправлением (в том числе пересылаемые в форме электронного документа), является принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суды дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судов являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым административным истцом в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кораблева Дениса Анатольевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи