Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-13772/2022[88а-14649/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Абдрахмановой Э.Г, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бажова Константина Олеговича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29 марта 2022 года по административному делу N2а-9832/2021 по административному иску Бажова Константина Олеговича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о присуждении компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бажов К.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, в котором просил признать незаконным непредоставление ему индивидуального рациона питания N 2 (далее - ИРП N 2) при этапировании 17 декабря 2018 года из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга для участия в судебном заседании, присудить компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 23 декабря 2021 года административный иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Бажова К.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29 марта 2022 года решение суда отменено, производство по делу прекращено.

В поданной 22 июля 2022 года кассационной жалобе Бажов К.О, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, в том числе с учетом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" посредством направления судебных извещений на адрес электронной почты, а также посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, до начала судебного заседания не заявили, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции, установив факт необеспечения Бажова К.О. ИРП N 2 при вывозе его 17 декабря 2018 года в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга для участия в судебном заседании, пришел к выводу, что данное обстоятельство повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, причинило страдания, в связи с чем посчитал, что действиями ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области административному истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации в силу статей 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что законность действий ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в части непредоставления Бажову К.О. ИПР N 2 при этапировании его 17 декабря 2018 года в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга, требования истца о присуждении компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей проверены судом в рамках рассмотрения административного дела N 2а-7847/2021 по административному исковому заявлению Бажова К.О. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о присуждении компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 января 2022 года, административное исковое заявление Бажова К.О. удовлетворено частично, ему с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации присуждена компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Между тем, вывод суда апелляционной инстанции о том, что эта компенсация взыскана в пользу Бажова К.О. за предоставление ИРП N 1 вместо ИРП N 2 при этапировании 17 декабря 2018 года из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга для участия в судебном заседании, с очевидностью не следует из материалов дела.

Как видно из административного искового заявления Бажова К.О, при рассмотрении административного дела N 2а-7847/2021 он заявлял требование о присуждении компенсации морального вреда за непредоставление ИПР N 2 при этапировании его 25 декабря 2018 года в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 13 октября 2021 года по административному делу N 2а-7847/2021 установлено, что он был этапирован в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга 17 и 25 декабря 2018 года, при этом компенсация морального вреда присуждена за непредосталвение ИПР N 2 именно при этапировании его 25 декабря 2018 года.

Вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 января 2022 года.

При таких данных указание в апелляционном определении от 18 января 2022 года о том, что Бажову К.О. присуждена компенсация за нарушение при этапировании 17 декабря 2018 года, не является достаточным основанием для вывода о тождественности заявленных административным истцом требований.

При этом материалами настоящего административного дела подтверждено, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, что Бажов К.О. был этапирован в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга дважды (17 и 25 декабря 2018 года), что следует из справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области от 12 октября 2021 года N 68/и1/11-218 (л.д. 32 - оборот).

При таком положении доводы кассационной жалобы Бажова К.О. о том, что заявленные им в настоящем деле требования о компенсации морального вреда по основанию не тождественны требованиям, рассмотренным по административному делу N 2а-7847/2021, заслуживают внимания и требуют исследования в судебном заседании, в случае необходимости - с обязательным участием сторон в судебном заседании.

Изложенное свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции допущены при рассмотрении дела существенные нарушения норм процессуального права, поэтому судебная коллегия кассационного суда полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29 марта 2022 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 05 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи